Справа № 165/3727/25
Провадження № 3/165/20/26
02 лютого 2026 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Рибас А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
20 жовтня 2025 року до Нововолинського міського суду Волинської області з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 483625, складеного 15.10.2025 року інспектором СПД № 2 (смт. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітаном поліції Дитинюком В.О., 15.10.2025 року о 00:47 год. в м. Нововолинськ по вул. Соборна, 14, водій гр. ОСОБА_1 керував електроскутером марки SOK moto д.н.з. б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законодавством порядку, на місці зупинки та у медичному закладі Нововолинської ЦМЛ відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 12 листопада 2025 року до Нововолинського міського суду Волинської області з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 501434, складеного 02.11.2025 року поліцейським ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшим сержантом поліції Шпачуком Д.В., 02.11.2025 року близько 17:57 год. гр. ОСОБА_1 в м. Нововолинськ по вул. Сірка керував електроскутером марки E-LEAD з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: неприродна блідність шкіряного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, у встановленому законодавством порядку, відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення та пояснив, що дійсно 15.10.2025 року у нічний період доби, під час дії комендантської години керував електроскутером та був зупинений працівникамми поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння, проте він відмовився, оскільки дійсно вживав напередодні ввечері небагато пива та не знав, що передбачена відповідальність за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння. Усі події зафіксовані на бодікамерах поліцейських, він отримав другий примірник протоколу та ознайомився із ним. Щодо другого епізоду пояснив, що був зупинений працівниками поліції ввечері 02.11.2025 року, коли їхав з товаришем на електроскутері, працівники поліції запропонували йому пройти медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння у лікарні, на місці пройти медичний огляд йому не пропонували, тому він відмовився від проходження огляду та поїздки з працівниками поліції до лікарні. В подальшому, сам пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння та має відповідний висновок, що він був тверезий. Свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі, пояснивши вчинення правопорушень незнанням закону. Крім того, долучив консультаційний висновок спеціаліста від 02.11.2025 року стосовно пацієнта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , результати функціонального, рентгенологічного та інших спеціальних досліджень: алкотест 5510 - 0,00%; висновок спеціаліста (встановлений діагноз) - тверезий.
У судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Кравчук О.А. зазначив, що дійсно факти відмови ОСОБА_1 від проходження медичних оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп'яніння мали місце, але просив суд врахувати, що ОСОБА_1 є молодою та недосвідченою людиною, раніше не притягувався до відповідальності, не має водійського посвідчення та не знає вимог закону, вперше опинився у такій ситуації та розгубився через свій вік, відсутність досвіду, наміру вчинити правопорушення не мав.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, транспортний засіб пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.
Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дослідивши матеріали справ, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При цьому, суд не приймає до уваги консультаційний висновок спеціаліста від 02.11.2025 року, наданий ОСОБА_1 у судовому засіданні, оскільки останній підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення та визнав свою вину. Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 501434 від 02.11.2025 року, ОСОБА_1 працівниками поліції запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння, в той же час, доданий висновок спеціаліста підтверджує проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп'яніння. На переконання суду, перебування ОСОБА_1 у тверезому стані не спростовує факту його відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння і саме такі дії інкримінуються останньому.
Факти вчинення даних правопорушень підтверджуються матеріалами адміністративних справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 483625 від 15.10.2025 року; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; зобов'язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 483625; рапортом; довідкою СПД № 2 (с-ще) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував; відеофайлами, які знаходяться на DVD-R диску; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 501434 від 02.11.2025 року; рапортом; направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; розпискою ОСОБА_1 ; відеофайлами, які знаходяться на DVD-R диску; довідкою Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія та поясненнями правопорушника, наданими у судовому засіданні.
Відповідно до ст. 36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814, у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об'єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об'єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).
Виходячи з вищевикладеного, суддя дійшов переконання, що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об'єднанню в одне провадження з наданням номеру справи - № 165/3727/25 (провадження № 3/165/20/26).
При визначені міри відповідальності за вчинені протиправні діяння, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн., на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, визначеному згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 130, 280, 283-285 КУпАП, Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814, -
ухвалив:
Справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справи № 165/3727/25 та № 165/4045/25) об'єднати в одне провадження.
Присвоїти об'єднаній справі номер № 165/3727/25.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави (Отримувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р отримувача (IBAN): UA588999980313050149000003001, Код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп. на користь держави (Отримувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.
Суддя Алла РИБАС