Справа № 161/2656/26
Провадження № 1-кс/161/1113/26
про застосування запобіжного заходу
04 лютого 2026 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з повною вищою освітою, начальника пожежної служби окремої комендатури охорони і забезпечення АДПС України, у військовому званні підполковник, одруженого, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина - донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
старшого слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_7 ,
Старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором в кримінальному провадженні - прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів, із можливістю внесення застави у розмірі 3000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9984000 гривень.
Своє клопотання старший слідчий мотивує тим, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025032220000086 від 03 липня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.
03 лютого 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється, в тому числі, у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332 та ч. 3 ст. 332 КК України, за скоєння яких передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, тому на думку старшого слідчого є достатні підстави вважати, що вказана особа може надалі переховуватись від органів досудового розслідування, суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому останній підозрюється, а тому просить застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із можливістю внесення застави у розмірі 3000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9984000 гривень.
При вирішенні даного питання слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
У кожному випадку, як зазначає Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством (рішення у справі "Єчюс проти Литви", заява № 34578/97, п. 93).
Заслухавши думку старшого слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання, при цьому, просили обрати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту чи застави у значно меншому розмірі, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання і долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого підставне та підлягає до часткового задоволення.
Згідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З врахуванням того, що ОСОБА_9 , зокрема, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332 та ч. 3 ст. 332 КК України, за скоєння яких передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, відповідно є достатні підстави вважати, може надалі переховуватись від органів досудового розслідування, суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому останній підозрюється, а тому з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків, при цьому, вищевказані та наведені факти, якраз і свідчать про неможливість запобігання зазначеним в КПК України ризикам, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, зокрема, у вигляді домашнього арешту, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого слід задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із одночасним визначення розміру застави та покладенням обов'язків відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину може бути призначений у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
При встановленні розміру застави, слідчий суддя, враховує можливу суму коштів здобутих ОСОБА_4 , в об'ємі підозри, в ході вчинення вищевказаної злочинної діяльності, близько 1500000 (одного мільйона п'ятисот тисяч) доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України, становить близько 64500000 гривень.
Беручи до уваги наведене, застосовуючи відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, визначає йому розмір застави, що складає 900 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2995200 (два мільйона дев'ятсот дев'яносто п'ять тисяч двісті) гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 193-194, 196, 209 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 (п'ятдесят дев'ять) днів до 03 квітня 2026 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Взяти підозрюваного ОСОБА_4 під варту негайно в залі суду.
Строк тримання під вартою рахувати з 14 год 45 хв. 04 лютого 2026 року, тобто з моменту пстановлення ухвали.
На підставі вимог ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов'язків - 900 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2995200 (два мільйона дев'ятсот дев'яносто п'ять тисяч двісті) гривень.
У випадку застосування застави відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою їх вимогою; не відлучатися з АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками, підозрюваними, експертами у кримінальному провадженні, окрім як з дозволу слідчого; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Згідно до вимог ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заставу в розмірі 2995200 (два мільйона дев'ятсот дев'яносто п'ять тисяч двісті) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №UA358201720355259001500002504, банк ДКСУ м.Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору або суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1