Справа № 161/2419/26
Провадження № 1-кс/161/1042/26
м. Луцьк 04 лютого 2026 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна (перелік якого вказаний в клопотанні), вилученого в ході проведення обшуку.
Клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025030000000371 від 09 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, діючи за попередньою змовою, здійснюють незаконне виготовлення, зберігання та збут наркотичного засобу «канабісу» на території України та Волинської області, в особливо великих розмірах, вказана група осіб, орендує земельні ділянки з будинками, в тому числі на території Волинської області, на території яких здійснюється будівництво «лабораторій» та теплиць для вирощування та виготовлення наркотичного засобу «канабісу».
Так, в ході проведення 29.01.2026 санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: банківську картку «Monobank» № НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Redmi», чорного кольору, вимкнений, без сім-карти, які поміщені до сейф-пакету № NPU5784571.
Крім того, в ході проведення 29.01.2026 санкціонованого обшуку у гаражному приміщенні, за місцем здійснення діяльності ОСОБА_5 , що за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, за координатами 50°26'06.9"N 30°27'46.3"E, виявлено та вилучено: два брикети пластичної речовини темно-коричневого кольору невідомого походження, які поміщені до сейф-пакету № NPU6293144.
29 січня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та в зв'язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, а також з метою проведення необхідних експертиз, тому звернулися з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явились, подали суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Клопотання підтримали просили його задовольнити.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, щодо накладення арешту на майно підозрюваного заперечувала, вказала, що сторона обвинувачення не надала жодних прямих доказів того, що вилучений наркотичний засіб канабіс призначався для реалізації, у матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які б підтверджували факт купівлі або процесу виготовлення наркотичних засобів, наявні у матеріалах клопотання фотознімки фіксують факт одноразового перебування особи у приміщенні гаража протягом нетривалого проміжку часу. Слідством також не надано жодних доказів систематичного використання даного приміщення. Також, наведені слідством фрагменти листування є виокремленими з загального контексту. Вони не містять специфічної термінології, притаманної незаконному обігу наркотичних засобів, або прямих домовленостей про збут. Крім того, зазначила, що слідчий обґрунтовує необхідність арешту припущенням, що на вказаний рахунок могли надходити кошти, отримані внаслідок незаконного збуту наркотичних засобів. Однак, дані твердження не підтверджені належним та допустимим доказом. Щодо телефону вказує, що на момент вилучення у мобільному телефоні відсутня SIM-карта. Вказаний пристрій не має прив?язки до жодного абонентського номера, що унеможливлює здійснення вхідних чи вихідних дзвінків. Враховуючи відсутність SIM-карти, вважає, що версія слідства про те, що даний телефон використовувався як знаряддя для координації збуту чи зв?язку з іншими особами, є технічно неспроможною, тому просила відмовити в задоволенні клопотання.
Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.1 ст.172, ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що вказані у клопотанні речі були вилучені 29.01.2026 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а також у гаражному приміщенні, за місцем здійснення діяльності ОСОБА_5 , що за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, за координатами 50°26'06.9"N 30°27'46.3"E, клопотання подано до суду 31.01.2026, що стверджується трекінг номером Укрпошти, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.
Встановлено, що постановою слідчого від 30.01.2026 вказані предмети визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
З матеріалів клопотання встановлено, що в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: банківську картку «Monobank» № НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Redmi», чорного кольору, вимкнений, без сім-карти, які поміщені до сейф-пакету № NPU5784571.
Крім того, в ході проведення 29.01.2026 санкціонованого обшуку у гаражному приміщенні, за місцем здійснення діяльності ОСОБА_5 , що за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, за координатами 50°26'06.9"N 30°27'46.3"E, виявлено та вилучено: два брикети пластичної речовини темно-коричневого кольору невідомого походження, які поміщені до сейф-пакету № NPU6293144.
Вказані вище предмети та речі могли зберегти на собі сліди протиправної діяльності та можуть містити відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в зв'язку з чим, з метою збереження речових доказів, забезпечення проведення органом досудового розслідування відповідних експертиз клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.110, 170-173, 369-372, 532 КПК України,
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно в рамках кримінального провадження №12025030000000371 від 09 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке вилучене в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 та гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , за координатами 50°26'06.9"N 30°27'46.3"E, а саме на: банківську картку «Monobank» № НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Redmi», чорного кольору, вимкнений, без сім-карти, які поміщені до сейф-пакету № NPU5784571; два брикети пластичної речовини темно-коричневого кольору невідомого походження, які поміщені до сейф-пакету № NPU6293144, позбавивши ОСОБА_5 права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.
Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз'яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1