Справа № 161/833/26
Провадження № 1-кс/161/426/26
м. Луцьк 03 лютого 2026 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -
14.01.2026 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 31.12.2025, якою відмовлено у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 про перекваліфікацію кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України на ч.4 ст.190 КК України та оголошення про підозру ОСОБА_6 , звернення із клопотанням до суду про тимчасовий доступ до документів кримінального провадження №12018030000000205, проведення допиту безпосередньо процесуальним керівником. Скарга мотивована тим, що прокурор безпідставно відмовив у задоволенні відповідного клопотання потерпілої, а тому просить оскаржувану постанову прокурора скасувати та зобов'язати останнього повторно розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_5 від 29.12.2025.
У судовому засіданні представник потерпілої подану скаргу підтримала з викладених у ній мотивів та просила задовольнити, прокурор скаргу заперечив.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.
На підставі вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 належним чином, відповідно до вимог ст.ст.110, 220 КПК України, розглянуто клопотання потерпілої ОСОБА_5 від 29.12.2025 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 12018030000000280 від 02.07.2018, про що винесено відповідну постанову від 31.12.2025.
Оскаржувана постанова прокурора є законною та обґрунтованою, оскільки прийнята останнім в межах компетенції, у ній наведені мотиви відмови у клопотанні потерпілої, із посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону.
Враховуючи вищевикладене, законних підстав для скасування оскаржуваної постанови прокурора з мотивів, наведених у поданій скарзі, немає.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 31.12.2025, якою було відмовлено у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №12018030000000280 від 02.07.2018, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя