Справа № 161/2591/26
Провадження № 1-кс/161/1102/26
м. Луцьк 03 лютого 2026 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого в ході проведення особистого обшуку від 28.01.2026, -
Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, яке вилучене 28.01.2026 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - мобільний телефон марки «Redmi Note 10s» темно-сірого кольору із наявним чохлом чорного кольору (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , м.н.т. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), котрий поміщено до спец. пакету №NPU5784066.
З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026030580000118 від 20 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
28 січня 2026 року на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, старшим оперуповноваженим ВПК у Волинській області ДКП НП України старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено особистий обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: - мобільний телефон марки «Redmi Note 10s» темно-сірого кольору із наявним чохлом чорного кольору (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , м.н.т. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), котрий поміщено до спец. пакету №NPU5784066.
Постановою слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 26.01.2026 вищевказаний вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Оскільки вказаний мобільний телефон, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у даному кримінальному провадженні, тому, з метою забезпечення збереження речового доказу, звернулися до суду з клопотанням про арешт майна.
В судове засідання прокурор та слідчий не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали до суду заяву про проведення судового засідання без їхньої участі, клопотання підтримують.
Від ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання про арешт вилученого у нього мобільного телефону без його участі, щодо накладення арешту не заперечує.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, згідно з ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частина 1 ст. 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, яке вилучене 28.01.2026 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , тому, з метою збереження речового доказу, забезпечення його правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, на нього слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого в ході проведення особистого обшуку від 28.01.2026 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: - мобільний телефон марки «Redmi Note 10s» темно-сірого кольору із наявним чохлом чорного кольору (IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , м.н.т. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), котрий поміщено до спец. пакету №NPU5784066.
Заборонити відчуження, користування та розпорядження майном, на яке накладено арешт.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1