Справа № 161/27165/25
Провадження № 2-с/161/17/26
02 лютого 2026 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 січня 2026 року, виданого за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська 114» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання (управління) будинку з боржника ОСОБА_1 , -
13 січня 2026 року за заявою стягувача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська 114» був виданий судовий наказ №161/27165/25 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання (управління) будинку з боржника ОСОБА_1 у розмірі 2305 грн. 20 коп.
На адресу суду 29 січня 2026 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вказаного судового наказу.
Заяву мотивує тим, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності без виділення в натурі часток ОСОБА_1 в розмірі та ОСОБА_2 в розмірі . Зазначає, що з відкритих джерел їй стало відомо, що заявником - ОСББ «Володимирська 114» було подано до суду аналогічну заяву з тих самих підстав до іншого співвласника вказаної квартири - ОСОБА_2 , в якій просить стягнути заборгованість за утримання будинком, що суперечить ЦПК України. Крім цього, станом на дату звенення із даною заявою, заборгованість відсутня повністю, оскільки ОСОБА_1 16.01.2026 року сплачено заборгованість за утримання будинку в сумі 9800 грн., що підтверджується квитанцією № 0907 від 16.01.2026 року.
Частиною першою статті 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Із матеріалів справи вбачається , що спірний наказ боржник отримав 23.01.2026 року, тобто звернувся до суду із заявою у строк встановлений законом.
Частиною третьою статті 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ від 13.01.2026 року, виданий за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська 114» - скасуванню, оскільки оскільки існує спір про право з приводу існуючих між ними правовідносин та боржником повністю погашена заборгованість перед Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська 114», що підтверджується копією квитанції № 0907 від 16.01.2026 року (а.с.35).
Також, стягувачу слід роз'яснити його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 171, 258-260 ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати судовий наказ Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 січня 2026 року №161/27165/25, провадження №2-н/161/43/26, який виданий за заявою стягувача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська 114» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання (управління) будинку з боржника ОСОБА_1 .
Роз'яснити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Володимирська 114» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк