Справа № 161/25351/25
Провадження № 3/161/429/26
м.Луцьк 22 січня 2026 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,
захисника Поліщука В.А.,
свідків ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку справу 161/25351/25 про вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , непрацюючим, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,
09.12.2025 року на адресу суду з Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_6 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
В судовому засіданні захисник, адвокат Поліщук В.А. вину ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не визнав, та суду пояснив, що жодної злісної непокори його підзахисний не вчиняв, оскільки вимоги поліцейських не були законними.
Допитаний в якості свідка інспектор СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 суду повідомив, що не пам'ятає точної дати подій, однак він перебував на чергуванні в наряді, було близько 00.00 годин (12 годин ночі мовою оригіналу) та складав протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_6 . Встановив особу порушника, кваліфікував його дії за ст. 185 КУпАП - особа відмовлялась залишити приміщення. В подальшому він склав протокол, а особу доставили до ТЦК та СП. На поставлені запитання повідомив, що:
-докази, якими він керувався для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП - це відеозаписи з камер та рапорти полійейських;
-підстави утримування ОСОБА_6 в приміщенні Луцького РУП - він був доставлений поліцейськими УПП у Волинській області ДПП за порушення мобілізаційного законодавства;
-щодо ОСОБА_6 було здійснене адміністративне затримання, однак відповідний протокол не складався;
-конкретне невиконання вимоги, що ставилось ОСОБА_6 у провину - відмова вийти з приміщення, однак яким Законом України передбачене право поліцейського висунути таку вимогу особі - йому невідомо;
-час вчинення ОСОБА_6 дій, що ставляться йому у провину - не пам'ятає.
Допитаний в якості свідка інспектор-черговий чергової частини відділу моніторингу Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 суду повідомив, що ОСОБА_6 доставив до Луцького РУП ГУНП у Волинській області доставив наряд УПП у Волинській області ДПП для складання матеріалів. В коридорі виник конфлікт та він пішов з'ясувати обставини. На місці були присутні два адвоката, в подальшому особу ( ОСОБА_6 ) доставили до ТЦК. На поставлені йому запитання не надав жодної відповіді.
Допитана в якості свідка інспектор сектору ДПЛ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 суду повідомила, що 29 грудня 2025 року поліцейські УПП у Волинській області ДПП доставили до Луцького РУП ГУНП у Волинській області затриману особу ( ОСОБА_6 ), як порушника військового обліку - не оновив дані. Їй відомо, що до затриманої особи допустили адвоката, та вони поспілкувалися.
На поставлені запитання повідомила, що:
-нею подавався рапорт щодо обставин, які мали місце в приміщенні Луцького РУП ГУНП у Волинській області за участі ОСОБА_6 ;
-Їй невідомий час затримання ОСОБА_6 .
На інші поставлені їй запитання не надала жодної відповіді.
Допитаний в якості свідка ПОГ СВГ ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 суду повідомив, що не пам'ятає точної дати, він був в складі групи оповіщення, перевірили документи в особи, як в подальшому з'ясувалося - в ОСОБА_6 та встановили порушення, на підставі чого доставили його до Луцького РУП ГУНП у Волинській області
Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 суду повідомив, що 29 листопада 2025 року за фактом затримання особи він як адвокат прибув до Луцького РУП ГУНП у Волинській області о 20.41 годин. До затриманої особи його не допускали, двері були зачинені. В подальшому двері відчинились, він зайшов всередину, представився та надав ордер та поцікавився де клієнт. ОСОБА_6 сидів в кабінеті № 3, жодних протиправних дій не вчиняв. В подальшому до ОСОБА_6 застосували силу, помістили в автомобіль та доставили в ТЦК. Зауважив, що жодних протиправних дій ОСОБА_6 не вчинялося, законних вимог до нього не висувалося.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, свідків, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, в тому числі диск з відеозаписами з нагрудного відеореєстратора поліцейських, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 205734 від 30 листопада 2025 року, що 29 листопада 2025 року, о 20.46 годин, ОСОБА_6 по вулиці Звитяжній, 2, в місті Луцьк, в приміщенні Луцького РУП «Custody records», кабінеті № 3, шарпав поліцейських за формений одяг та на їхню законну вимогу прослідувати до ТЦК та СП не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Суд звертає увагу, що єдиним діянням, яке передбачено диспозицією статті 185 КУпАП, та яке утворює склад відповідного адміністративного правопорушення є саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі, зокрема, поліцейського.
Суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 205734 від 30 листопада 2025 року містить відомості щодо діянь, вчинених ОСОБА_6 , яке було кваліфіковане як злісна непокора законній вимозі поліцейського, а саме - шарпання поліцейських за формений одяг та відмова виконати законну вимогу - прослідувати до ТЦК та СП.
При цьому, злісна непокора - це навмисна відмова або ігнорування виконання законних вимог, наказів чи розпоряджень представників влади (поліцейських, військовослужбовців, членів громадських формувань), що вчиняється в зухвалій формі, неодноразово або з проявом зневаги до особи, яка їх виконує.
Суд звертає увагу, що із змісту рапортів інспектора сектору ДПЛ Луцького РУП ГУНП у Волинській області Ляснюк М.І. від 30 листопада 2025 року, інспектора взводу № 1 роти № 1 БУПП у Волинській області ДПП Дороша І.М. від 29 листопада 2025 року, інспектора-чергового чергової частини відділу моніторингу Луцького РУП ГУНП у Волинській області Плечій Ф.І. від 30 листопада 2025 року, ПОГ СВГ ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області Суриновича Д.С. від 30 листопада 2025 року, що в жодному з них зокрема, не зазначено про обставини, згідно яких ОСОБА_6 шарпав поліцейських за формений одяг (а.с. 6-9).
Крім того, як достовірно вбачається із змісту рапорту інспектора сектору ДПЛ Луцького РУП ГУНП у Волинській області Ляснюк М.І., що фактичний час адміністративного затримання ОСОБА_6 - 17.36 годин 29 листопада 2025 року.
При цьому, як достовірно вбачається із змісту протоколу серії ВБА № 205734 від 30 листопада 2025 року, що час вчинення ОСОБА_6 дій, що ставились йому у провину - 20.46 годин 29 листопада 2025 року.
Зазначене беззаперечно свідчить, що станом на 20.46 годин 29 листопада 2025 року строк адміністративного затримання ОСОБА_6 сплинув, та останній не мав обов'язку виконувати вказівки поліцейських, які вже втратили для ОСОБА_6 ознаку законності.
Таким чином, суд констатує, що ОСОБА_6 взагалі не вчинялись дії, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. А також судом спростовується факт висування поліцейськими до ОСОБА_6 законної вимоги - прослідувати до ТЦК та СП, як про це зазначено в протоколі.
А тому за таких обставин, суд взагалі позбавлений можливості встановити подію та склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.
А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.
Керуючись ст. 185, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,
Провадження в справі про вчинення громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , непрацюючим,, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.
Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В. Ковтуненко