ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
28.01.2026Справа № 910/12050/25
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
Суддя Мандичев Д.В.
Секретар судового засідання Улахли О.М.
Представники сторін:
від ОСОБА_2 -Рудченко Д.О. (поза межами приміщення суду)
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги п'ятої Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2025 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено строк п'ять днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Встановлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання суду: відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування заявника у місті Києві станом на момент подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; доказів наявності у боржника майна, достатнього для покриття судових витрат, пов'язаних із здійсненням провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.
До Господарського суд міста Києва надійшли докази усунення недоліків, встановлених в ухвалі суду від 30.09.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 19.11.2025.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.11.2025 відкрито провадження у справі у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за номером 77741 від 20.112025р. Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Медведеву Ксенію Олегівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1982 від 15.11.2024). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 28.01.2026 р.
05.12.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Сенс Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 814 325,06грн.
01.12.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 126 129,60грн.
19.12.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника на суму 6 361 493,66грн.
Ухвалами Господарськогои суду міста Києва від 09.12.2025 та від 22.01.2026 вказані заяви прийнято тапризначено до розгляду у попередньому засіданні.
13.01.2026 до Господарського суду міста києва надійшли пояснення ОСОБА_2 щодо надання оригіналу договору позики.
28.01.2026 до Господарського суду міста києва надійшли повідомлення керуючого реструктуризацією про результати розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника.
28.01.2026 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання АТ "ПУМБ" про відкладення судового засідання.
У судове засідання з'явився представник кредитора ОСОБА_2 ..
Боржника та керуючий реструткризацією у судове засідання не зявилися.
Судом встановлено, що від керуючого реструктуризацією надійшли повідомлення про розгляд заяв з грошовими вимогами до боржника.
Так, керуючим реструктризацією визнано у повному обсязі вимоги ОСОБА_2 .
Вимоги АТ "ПУМБ" та АТ "Сенс Банк" визнано частково.
Крім того, судом також встановлено, що від кредитора ОСОБА_2 надоійшло пояснення щодо надання оригіналу договору позики.
Останній, посилаючись на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2023 року у справі 196/620/22 та на його преюдиційність вважає, що у Господарського суду міста Києва відсутні підстави для огляду оригіналу договору позики.
Суд критично відноситься до таких тверджень ОСОБА_2 , з огляду на настпуне.
По-перше, з тексту вказаного рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2023 року у справі 196/620/22 не вбачається, що судом досліджувався оригінал договору позики.
По-друге, як виснував Верховний Суд у постанові №910/15194/20 від 27.10.2021 "Суди попередніх інстанцій визнаючи обґрунтованими вимоги посилалися тільки на договори позики та судові рішення, не встановивши обставин отримання боржником коштів від вказаних фізичних осіб, які б підтверджувалися відповідними доказами. Також суди попередніх інстанцій не встановили чи було у судових рішеннях, на які посилаються вказані фізичні особи, встановлено обставини отримання боржником коштів.
Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов'язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанови Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 914/2404/19, від 28.01.2021 у справі № 910/4510/20)."
Отже, у суду є обгрунтовані підстави для дослідження оригіналу договору позики принаявності рішення суду.
Крім того, у суду виникла необхідність також витребувати у Василенка О.Г. розписку, видану боржником про отримання коштів, згоду дружини боржника на отримання займу, а також докази часткового погашення заборгованості в рамках виконавчих проваджень
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 45,46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1. Відкласти розгляд справи у попередньому засіданні на 20.02.26 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.
2. Повторно зобо'язати ОСОБА_2 надати суду для огляду у судовому засідання оригінал договору позики від 11.05.2019, а також долучити до матеріалів справи:
-розписку, видану боржником про отримання коштів, згоду дружини боржника на отримання займу, докази часткового погашення заборгованості в рамках виконавчих проваджень.
3. Кредиторам, вимоги яких визнані частково керуючим реструктризацією у строк до 16.02.2026 (включно) подати суду письмові заперечення з нормативним обґрунтуванням з відповідними доказами направлення керуючому реструктуризацією та боржнику.
4. Копію ухвали направити сторонам та заявленим кредиторам.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню
Суддя Д.В. Мандичев