ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відкриття провадження у справі про банкрутство
21.01.2026Справа № 910/14150/25
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тілмарк" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,77, ідентифікаційний номер 43324072)
до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська,17, нежит. прим. 14, літ А, оф. 7, ідентифікаційний номер 43680551)
Суддя: Мандичев Д.В.
Помічник (за дорученням судді) Муханьков Ю.В.
Представники сторін:
від заявника -Горобець Р.В.
від боржника -не з'явилися
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тілмарк" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд" у зв'язку із наявною та непогашеною заборгованістю.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тілмарк" про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд" залишено без руху. ВстановленоТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тілмарк" строк п'ять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Встановлено Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тілмарк" спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом надання:-Договір №616802.272 від 25.03.2020 купівлі- продажу майнових прав та Договір №616802.272 від 25.03.2020 про відступлення прав вимоги, укладених між ТОВ "Ассісто" та ПАТ"Всеукраїнський акціонерний банк" та всю первісну документацію до нього;- всю первісну документацію, що підтверджує право вимоги первісного кредитора (Банку) до боржників.
25.11.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тілмарк" про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 21.11.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2025 № 910/14150/25 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тілмарк" про банкрутство Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 21.01.2026.
У судове засідання, призначене на 21.01.2026 з'явився представник заявника.
Представник боржника у судове засідання не з'явився, відзиву на заяву про відкриття провадження у справіпро банкрутство не подав.
У відповідності до ч.4 ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справіпро банкрутство не перешкоджає провадженню у справі.
Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки".
Згідно п.2 ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.
Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд -
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент фонд" зареєстровано за адресою: 01034, м. Київ, вул. Рейтарська, будинок 17, нежит. приміщ. 14, ЛІТ А, офіс 7; ідентифікаційний код 43680551.
За твердженнями заявника в Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент фонд" наявна заборгованість у розмірі 1 721 310,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.
Згідно з ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов'язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов'язання та погасити заборгованість.
На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент фонд" заявником подано до суду копії договору від 01.08.2025 №01/08/25 купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав, договору від 25.03.2020 № 616802.272 купівлі-продажу майнових прав, договору від 25.03.2020 № 616802.272 про відступлення прав вимоги, договору від 22.07.2025 № 2 купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав.
За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено наступне.
25.03.2020 між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ассісто» (новий кредитор) укладено Договір № 616802.272 купівлі-продажу майнових прав та Договір № 616802.272 про відступлення прав вимоги (з подальшими змінами), за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Ассісто» набуло у Банку права вимоги до Боржників, перелік яких наведений у Додатках № 1, 2 до договорів.
Надалі, 22.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ассісто» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тілмарк» (Покупець) укладено Договір № 2 купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав, відповідно до умов якого Покупець набув у власність права вимоги до низки боржників, зазначених у Додатках до договору.
01.08.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тілмарк» (надалі - Продавець) та Акціонерним товариством "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент фонд" (надалі - Покупець) укладено Договір №01/08/25 купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав, відповідно до п. 2.1. якого у відповідності до умов цього Договору Продавець передає (відступає) Покупцю своє Право вимоги та Майнові права, а покупець придбаває (набуває) Право вимоги і Майнові права та сплачує Продавцеві Ціну договору у порядку та строки, встановлені цим Договором.
Згідно з п. 1.1.4. Договору купівлі-продажу, право вимоги Продавця як первісного кредитора до Боржників за Кредитними договорами по сплаті Заборгованості та до Майнових поручителів за Договорами забезпечення, а також інші права вимоги, що виникли або виникнуть за Кредитними договорами, Договорами забезпечення та судовими рішеннями щодо Боржника (майнові права).
Відповідно до п. 1.1.5. Договору купівлі-продажу, майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають: право оскаржувати, як у судовому, так і в позасудовому порядках припинення, ліквідацію Боржників, Майнових поручителів, зазначених у Додатках №1 та №2 до цього Договору, які є (були) Боржниками, Майновими поручителями за правами вимоги, які виникли за договорами забезпечення, наведеними у додатку №1 до цього Договору та іншими договорами, що були укладені в забезпечення виконання зобов'язань за вказаними у Додатку №1 Кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, та/або на інших підставах, наведених у додатку №1 до цього Договору (надалі - «Права вимоги»); право звернення до державних органів, установ та організацій всіх форм власності в межах прав та повноважень власника Прав вимоги, які передбачені законодавством України та Укладеними договорами, включаючи, але не обмежуючись, органів нотаріату, суду тощо; право звернення до правонаступників, спадкоємців Боржників, Майнових поручителів або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників, Майнових поручителів та органів місцевого самоврядування в межах прав та повноважень власника Прав вимоги; права кредитора за Правами вимоги (зокрема, права вимоги застосування наслідків недійсності правочинів, вимоги з отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсним договорів та/або визнання нікчемними договорів, права, які випливають із судових справ, в тому числі справ про банкрутство, виконавчих проваджень, в тому числі щодо майна, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права, які випливають з мирових угод, договорів з арбітражними керуючими, охоронними організаціями, права участі в колегіальних органах, в тому числі в комітеті кредиторів, право одержати, переважно перед іншими кредиторами майнових поручителів, заставодавця, якщо таке переважне право встановлено нормами чинного законодавства України, у порядку, визначеному Укладеними договорами, Законом України «Про заставу», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», задоволення всіх своїх вимог (повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків, тощо), що випливають з умов Укладених договорів, за рахунок майна, вказаного в Укладених договорах та додатках до цих договорів, тощо) які виникнуть в майбутньому у разі скасування реєстрації припинення/ліквідації Боржників; право на оскарження будь-яких рішень у відповідності до вимог чинного законодавства України, які стосуються Продавця та пов'язані з Правами вимоги до Боржників/Майнових поручителів та/або майновими правами щодо Боржників/ Майнових поручителів, які є предметом продажу за цим Договором, та/або Кредитними договорами/Договорами забезпечення, що є предметом цього Договору; право набути у власність гроші та/або майно на підставах, що виникли за Кредитними договорами та Договорами забезпечення, наведеними у додатку № 1 та № 2 до цього Договору; право отримання грошових коштів/відшкодування від Боржників за Укладеними договорами; • будь-які інші без виключення права, що пов'язані або випливають із Прав вимоги до Боржників/Майнових поручителів.
У пункті 1.1.3. Договору купівлі-продажу вказано, що Кредитні договори - кредитні договори, зазначені у Додатку №1 до цього Договору, право вимоги та майнові права за якими належить Продавцеві на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав №2 від 22.07.2025 року, що укладений Продавцем з Товариством з обмеженою відповідальністю «Ассісто» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 43426003, адреса: 03051, місто Київ, вулиця Ушинського, будинок 40, приміщення 302, оф.2).
Відповідно до п. 3.1.3. Договору купівлі-продажу Право вимоги та Майнові права переходять до Покупця з моменту укладення Сторонами цього Договору. З цієї дати Покупець вважається Покупцем щодо Боржників у частині Заборгованості за Кредитними договорами, а також щодо Майнових поручителів - у частині їхніх зобов'язань за Договорами забезпечення. Разом із Правом вимоги та Майновими правами до Покупця переходять усі без винятку інші пов'язані з ними права в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу або можуть виникнути в майбутньому на підставі відповідних Кредитних договорів та Договорів забезпечення. Перехід Прав вимоги та Майнових прав підтверджується укладенням Сторонами акту приймання-передачі Прав вимоги та Майнових прав за Договором.
Згідно розділу 4 Договору купівлі-продажу, ціна договору становить 1 721 310 (один мільйон сімсот двадцять одна тисяча триста десять) гривень 00 копійок. Покупець зобов'язаний сплатити Продавцю Ціну договору шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Продавця, вказаний в р. 12. цього Договору, або будь-яким іншим способом, що не заборонений в Україні, не пізніше 30.09.2025 року (включно).
21.08.2025 сторонами укладено Акт приймання-передачі Прав вимоги та Майнових прав та Акт приймання-передачі документації за Договором купівлі-продажу.
Водночас, Боржник зобов'язання щодо оплати ціни договору в розмірі 1 721 310,00 грн. у встановлений Договором купівлі-продажу строк не здійснив.
Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статей 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).
Відповідно до частини 2 статті 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.
Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Із умов договору від 01.08.2025 №01/08/25 купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав слідує, що Боржник зобов'язався сплатити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тілмарк» 1 721 310,00 грн. за відступлені майнові права та права вимоги не пізніше 30.09.2025 року (включно).
Однак, доказів виконання боржником вказаного зобов'язання з оплати 1 721 310,00 грн. в установлений договором від 01.08.2025 №01/08/25 купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав строк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тілмарк» матеріали справи не містять.
Отже, дослідивши надані ініціюючим кредитором докази, надані в обґрунтування заявленого боргу, суд зазначає, що заборгованість Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент фонд" є доведеною належними та допустимими доказами і не спростована боржником.
Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.
Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.
21.01.2026 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент фонд", перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.
При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.
Наразі, судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником у повному обсязі вимог кредитора, які зазначені у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тілмарк» про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент фонд", суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент фонд".
Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.
Звертаючись з заявою ініціюючого кредитора про відкриття провадженняу справі, заявником подано суду пропозицію про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Коренчук Тетяну Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2018 від 08.11.2021), заяву про участь якого долучено до матеріалів заяви про відкриття провадженян у справі про банкрутство.
Відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.
Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.
Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.
Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.
У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.
Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:
1) які є заінтересованими особами у цій справі;
2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;
3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Кодексом;
4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів;
6) які є близькими особами боржника - фізичної особи;
7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років;
8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.
Відомостей про те, що арбітражний керуючий Коренчук Т.О. здійснювала управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.
За таких обставин, суд вирішив призначити розпорядником майна Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська,17, нежит. прим. 14, літ А, оф. 7, ідентифікаційний номер 43680551) арбітражного керуючого Коренчук Тетяну Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2018 від 08.11.2021) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
У зв'язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Коренчук Т.О. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.
Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська,17, нежит. прим. 14, літ А, оф. 7, ідентифікаційний номер 43680551).
2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тілмарк" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,77, ідентифікаційний номер 43324072) до Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська,17, нежит. прим. 14, літ А, оф. 7, ідентифікаційний номер 43680551) у розмірі 1 721 310,00 грн.
3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.
4. Ввести процедуру розпорядження майном Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська,17, нежит. прим. 14, літ А, оф. 7, ідентифікаційний номер 43680551).
5. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська,17, нежит. прим. 14, літ А, оф. 7, ідентифікаційний номер 43680551), текст якого додається.
6. Призначити розпорядником майна Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд" (01034, м. Київ, вул. Рейтарська,17, нежит. прим. 14, літ А, оф. 7, ідентифікаційний номер 43680551) арбітражного керуючого Коренчук Тетяну Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2018 від 08.11.2021).
7. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Коренчук Т.О. (розпоряднику майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.
8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.
9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 12.03.2026 для подачі до Господарського суду міста Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.
10. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 18.03.26 о 12:20 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7.
11. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 21.03.2026 провести інвентаризацію майна боржника.
12. Зобов'язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.
13. Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківській районної в м. Києві державної адміністрації для відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.
Повний текст ухвали виготовлено 05.02.2026
Суддя Д.В. Мандичев