номер провадження справи 19/6/26
про відкриття провадження у справі
04.02.2026 Справа № 908/222/26
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Давиденко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» (69600, м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, буд. 44, ідентифікаційний код 00222226)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торговельна компанія «КВАНТ-ПЛЮС» (69068, м. Запоріжжя, просп. Моторобудівників, буд. 56, кв. 57-а, ідентифікаційний код 23879762)
про стягнення 1 381 617,87 грн
До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. № 253/08-07/26 від 22.01.2026) Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торговельна компанія «КВАНТ-ПЛЮС» про стягнення 1 381 617,87 грн заборгованості за Дилерським договором №ПП 1323/69-25050 від 25.03.2025.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2026, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/222/26 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.
За змістом ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Приписами ч. 1 ст. 247 ГПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною 5 ст. 12 ГПК України унормовано, що для цілей цього кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (332 800,00 грн); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 664 000,00 грн).
Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача суми в розмірі 1 381 617,87 грн. Вказана сума перевищує сто розмірів та не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа не відноситься до визначеного ч. 4 ст. 247 ГПК України виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження. Як вбачається з позовних матеріалів, справа не є складною, а тому така справа визнається судом малозначною.
Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи у спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.
Частинами 2, 3 ст. 252 ГПК України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
В позовній заяві ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» також заявлено клопотання про витребування у ТОВ «Виробничо-торговельна компанія «КВАНТ-ПЛЮС» належним чином завіреної податкової декларації з податку на додану вартість з додатком за період з липня 2025 року по грудень 2025 року. Клопотання обґрунтовано тим, що про обізнаність відповідача про обсяг поставленої продукції за договором та розуміння прийняття продукції та обов'язку її оплати свідчить факт використання податкового кредиту. На запит адвоката позивача додатки до податкової декларації відповідачем не було надано. На думку позивача декларація без додатку як доказ не є інформативною. Керуючись приписами ст. 81 ГПК України позивач просить витребувати у відповідача наведений доказ.
Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Суд зазначає, що саме по собі заявлення вимоги про витребування доказів не може вважатись належною процесуальною дією, яка зумовить застосування механізму, охопленого статтею 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки для здійснення судом дії, покликаної на витребування доказів, учаснику справи необхідно дотриматись відповідного алгоритму на формування заяви, а саме у клопотанні повинні бути зазначені вимоги, які містить частина 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України. Тобто, позивач має довести наявність обставин, які може підтвердити витребуваний доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Клопотання позивача є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам частини 2 ст. 81 ГПК України.
Суд, для забезпечення принципу змагальності, реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування у відповідача податкової декларації за період з липня 2025 року по грудень 2025 року з додатками.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 174, 176, 234, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №908/222/26. Присвоїти справі номер провадження 19/6/26.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
3. Розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
4. Клопотання позивача задовольнити. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торговельна компанія «КВАНТ-ПЛЮС» завірену копію податкової декларації на додану вартість з додатком за період з липня 2025 року по грудень 2025 року.
5. Запропонувати відповідачу подати до суду не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення).
Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
6. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, із урахуванням вимог ст.166 ГПК України, не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву від відповідача, одночасно надіслати відповідачам - копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення).
7. Запропонувати позивачу надати всі докази, які будуть подані на підтвердження своєї правової позиції у справі.
Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір вимог до початку першого судового засідання, а також, відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України, позивач має право змінити предмет, або підстави позову шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
8. Запропонувати відповідачу подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу - копію заперечень.
9. Суд наголошує, що копії заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, що подаються до суду, - одночасно надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи (докази направлення/вручення надаються суду).
Заяви по суті спору та докази можуть бути подані нарочно через канцелярію суду або направлені поштою (в тому числі електронною), з таким розрахунком, щоб вони були отримані судом у встановлені строки.
Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1 ст. 118 ГПК України).
Електронна адреса господарського суду Запорізької області:inbох@zp.arbitr.gov.ua.
Єдиний Контакт-центр судової влади України: (044) 207-35-46.«Гаряча» телефонна лінія господарського суду функціонує за номером (061) 764-89-30.
Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud5009. Ознайомитись з процесуальними документами у справі - в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.
Ухвала підписана 04.02.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя І.В. Давиденко