вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"04" лютого 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/1340/25
Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., за участі секретаря судового засідання Далекорій Б.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ-МК», код ЄДРПОУ - 43234052, місцезнаходження - 89424, Закарпатська область, Ужгородський район, село Минай, вулиця Козацька, будинок 1А,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», код ЄДРПОУ - 44907200, місцезнаходження - 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1, в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу - 45365917, місцезнаходження - Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, вулиця Коновальця Євгена, будинок 2, поштовий індекс - 88015,
про визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення та донарахованого об'єму та вартості природного газу,
за участі представників сторін:
від позивача - Бочкор А.П. (згідно ордеру серії АО №1205963 від 25.11.2025),
від відповідача - Фраткіна Т.Ф. (згідно довіреності від 29.12.2025),
Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ-МК» (далі - позивач), від імені та в інтересах якого дії адвокат Бочкор А.П. (на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АО №1205963 від 25.11.2025) через систему «Електронний суд» звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 27.11.2025 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», (далі - відповідач), згідно з якою просить:
- визнати незаконним та скасувати рішення комісії Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з розгляду актів про порушення від 28.01.2025 щодо задоволення акта про порушення №ZK000146 від 03.12.2024, складеного за адресою: Ужгородський район, с. Минай, вул. Козацька, 1А, стосовно споживача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ-МК»;
- визнати незаконним та скасувати нарахування Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» об'єму та вартості природного газу споживачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ-МК», за адресою: Ужгородський район, с. Минай, вул. Козацька, 1А, у розмірі 52138,6 м.куб. природного газу на суму 1013303,91 грн, що розрахований згідно з актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості (для споживачів, що не є побутовими);
- стягнути з ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на користь ТОВ «ІМПЕРІЯ-МК» судові витрати.
Позовні вимоги обгрунтовані позивачем з посилання на порушення відповідачем Кодексу газорозподільних систем при складанні акту про порушення №ZK000146 від 03.12.2024, його розгляду та затвердження; недостовірністю і неправильністю розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу; винесення оскаржуваних рішення та акту-розрахунку, на підставі акту про порушення, за відсутності підстав, передбачених Кодексом газорозподільних систем.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2025.
Згідно з ухвалою від 28.11.2025 позовну заяву ТОВ «ІМПЕРІЯ-МК» до ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ про визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення та донарахованого об'єму та вартості природного газу - залишено без руху, встановлено позивачу строк - 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено у цій ухвалі.
На виконання вимог ухвали суду від 28.11.2025 на адресу суду 01.12.2025 через систему «Електронний суд ЄСІТС» надійшла заява ТОВ «ІМПЕРІЯ-МК» від 01.12.2025, подана його представником - адвокатом Бочкор А.П., про усунення недоліків позовної заяви у справі №907/1340/25, до якої долучені докази усунення недоліків позовної заяви.
Згідно з ухвалою від 15.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14 січня 2026 року на 10:00, учасникам справи встановлені строки на подачу заяв по суті справи.
З довідок про доставку електронного листа, які отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст. 176 ГПК Відкриття провадження у справі (з призначенням дати)» від 15.12.2025 у справі № 907/1340/25 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачам - позивачу та відповідачу в їх Електронні кабінети. Документ доставлено до електронних кабінетів учасників справи 15.12.2025 о 13:00.
В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022р. у справі №459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.
Отже, учасники справи належним чином повідомлені про дату, місце та час судового засідання призначеного на 14.01.2026.
29.12.2025 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача - адвоката Фраткіної Т.Ф. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді від 29.12.2025 (зареєстрована за вх.№02.3.1-02/11284/25).
13.01.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача - адвоката Фраткіної Т.Ф. надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого засідання від 13.01.2026 (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/208/26), згідно з яким вона просить відкласти підготовче засідання на інший день та час. В обґрунтування даного клопотання представник відповідача зазначає, що вона знаходиться на лікарняному та не зможе прийняти участь у підготовчому засіданні, що призначено на 14.01.2026 о 10:00 год.
До даного клопотання від 13.01.2026 представник позивача додала лист №20251641-2037334009-1 та лист №20251641-2037634685-1, відповідно до яких підтверджується її тимчасова непрацездатність внаслідок захворювання або травми, що не пов'язані з нещасним випадком на виробництві.
14.01.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача - адвоката Бочкор А.П. надійшло клопотання про витребування доказів від 13.01.2026 (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/238/26), згідно з яким він просить витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор ГТС України» (03065, м. Київ, проспект Любомира Гузара, буд. 44 код ЄДРПОУ 42795490) інформацію щодо обсягу спожитого/розподіленого природного газу споживачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ-МК», ЕІС-код 56XO000176I1G00U (Оператор ГРМ ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії) у період з 01.09.2024 по 31.12.2024 в розрізі - подобово.
Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів, представник позивача зазначає про неможливість самостійного отримання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор ГТС України» інформації з Інформаційної платформи щодо подобових обсягів споживання газу за період з 16.09.2024 по 03.12.2024 через відмову у відповідь на адвокатський запит. Дані відомості, на думку позивача, є ключовими для спростування правомірності донарахування 52138,6 м.куб. природного газу, оскільки підтверджують відсутність фактичного споживання ресурсу на об'єкті до 11.11.2024, що робить неможливим застосування процедури перерахунку за номінальною потужністю обладнання згідно з нормами Кодексу ГРМ. Таким чином, витребувана інформація має на меті довести відсутність складу порушення та безпідставність оскаржуваного рішення комісії, оскільки за відсутності фактичної передачі газу оператором ГРМ та його прийняття споживачем у спірний період об'єкт для проведення будь-яких нарахувань юридично відсутній.
Згідно з ухвалою від 14.01.2026 суд задовольнив клопотання представника відповідача (ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України») - адвоката Фраткіної Тетяни Федорівни від 13.01.2026 (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/208/26 від 13.01.2026) про відкладення підготовчого засідання, та відклав підготовче засідання на 04.02.2026 на 12:00.
З довідок про доставку електронного листа, які отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст. 183 ГПК Відкладення підготовчого засідання (з призначенням дати)» від 14.01.2026 у справі № 907/1340/25 (суддя Сисин С.В.) було надіслано одержувачам - позивачу, відповідачу, представнику позивача та представнику позивача в їх Електронні кабінети. Документ доставлено до електронних кабінетів учасників справи 15.01.2026 о 09:40.
В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022р. у справі №459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.
Отже, учасники справи належним чином повідомлені про дату, місце та час судового засідання призначеного на 04.02.2026.
У підготовчому засіданні 04.02.2026 суд, проінформувавши учасників справи про подане представником позивача клопотання від 13.01.2026 про витребування доказів, з'ясувавши позицію учасників справи щодо означеного клопотання (представник позивача підтримав дане клопотання, представник відповідача поклалася на розсуд суду), згідно ухвали, постановленої в судовому засіданні без оформлення окремого документа, та зазначеної у протоколі судового засідання, постановив: задовольнити клопотання від 13.01.2026 про витребування доказів, та витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор ГТС України» інформацію щодо обсягу спожитого/розподіленого природного газу споживачу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ-МК», ЕІС-код 56ХО000176І1G00U (Оператор ГРМ ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії) у період з 01.09.2024 по 31.12.2024 в розмірі - подобово.
Задовольнивши клопотання представника позивача про витребування доказів, судом враховано таке.
Частина 1 ст. 43 ГПК України передбачає, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
За приписами ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (ч. 4 ст. 74 ГПК України).
Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей док,аз має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч. 7, 8 ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Розглянувши клопотання позивача від 13.01.2026 про витребування доказів, суд дійшов висновку про його задоволення, оскільки воно відповідає вимогам ст. 81 ГПК України та є належним чином обґрунтованим. Предметом судового розгляду у даній справі є законність рішення комісії щодо донарахування об'єму та вартості природного газу в розмірі 1013303,91 грн, що - з урахуванням пп. 1 п. 4 гл. 4 розділу XI Кодексу ГРМ, на думку позивача, - пов'язано з фактом передачі та прийняття позивачем природного газу. А тому, на переконання ТОВ «Імперія-МК», встановлення реальних подобових обсягів споживання за ЕІС-кодом 56XO000176I1G00U у період з 16.09.2024 по 03.12.2024 має визначальне значення для справи.
Судом враховано, що позивачем документально підтверджено неможливість самостійного отримання цих відомостей, що встановлено з факту направлення адвокатом Бочкор А.П., як представником позивача, адвокатського запиту №24/11 від 11.11.2025 до ТОВ «Оператор ГТС України» про надання інформації з Інформаційної платформи. У відповідь на вказаний запит ТОВ «Оператор ГТС України» листом від 18.11.2025 №3012-вих/25 відмовило у наданні запитуваної інформації, посилаючись на її конфіденційність, належність до комерційної таємниці та особливий режим доступу до даних платформи, що унеможливлює її розголошення на запит адвоката.
Отже, такі доводи позивача суд вважає обґрунтованими для задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки ТОВ «Оператор ГТС України» є уповноваженим адміністратором Інформаційної платформи, а отримана відмова від цього ТОВ свідчить про вичерпання позивачем усіх доступних способів самостійного здобуття доказів. З огляду на те, що інформація про подобові алокації є, на думку позивача, джерелом доказів для перевірки тверджень позивача про відсутність споживання газу та, як наслідок, безпідставність нарахувань відповідача, суд вбачає достатні підстави для витребування вказаних фактичних відомостей відповідно до ст. 81 ГПК задля забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи принципи змагальності та рівності сторін.
У підготовчому засіданні 04.02.2026 після постановлення в судовому засіданні ухвали без оформлення окремого документа, та зазначеної у протоколі судового засідання, про витребування доказів шляхом задоволення клопотання представника позивача, представник відповідача заявила усне клопотання про оголошення перерви та продовження строку підготовчого провадження, проти якого не заперечував представник позивача.
Враховуючи заявлене усне клопотання представником відповідача, проти задоволення якого не заперечив представник позивача, суд згідно ухвали, постановленої в судовому засіданні без оформлення окремого документа, та зазначеної у протоколі судового засідання, постановив: усне клопотання представника відповідача про оголошення перерви у підготовчому засіданні, та продовження строку підготовчого провадження задовольнити, та оголосити перерву в підготовчому засіданні.
Щодо цього, суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Згідно з ч. 1 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст.ст. 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Частина 3 ст. 177 ГПК України передбачає, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).
Ураховуючи, що завдання підготовчого провадження, передбачені у ст. 177 ГПК України, а також питання, визначені частиною другою ст. 182 ГПК України, не можуть бути досягнуті та розглянуті у межах загального строку, встановленого ч. 3 ст. 177 ГПК України, враховуючи підстави оголошення перерви у підготовчому засіданні, з метою надання учасникам можливості реалізувати свої процесуальні права, з'ясування всіх обставин справи та забезпечення принципу змагальності і рівності перед судом і законом, а також задля досягнення мети господарського судочинства, суд вбачає підстави для продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.
Частина 5 ст.233 ГПК України передбачає, що ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
Отже, оскільки в підготовчому засіданні 04.02.2026 судом були постановлені та проголошені ухвали, зазначені у протоколі судового засіданні, про задоволення клопотання від 13.01.2026 про витребування доказів та задоволення усного клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні, та продовження строку підготовчого провадження, то з урахуванням положень ч. 5 ст. 233 ГПК України після закінчення судового засідання такі ухвали також оформлені судом окремим документом.
Керуючись ст. 2, 6, 7, 13, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання представника позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ-МК») - адвоката Бочкор А.П. про витребування доказів від13.01.2026 (зареєстроване за вх.№02.3.1-02/238/26 від 14.01.2026) - задовольнити.
2. В порядку статті 81 ГПК України витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор ГТС України», (код ЄДРПОУ - 42795490; місцезнаходження - 03065, місто Київ, проспект Любомира Гузара, будинок 44) інформацію щодо обсягу спожитого/розподіленого природного газу споживачу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРІЯ-МК», ЕІС-код 56ХО000176І1G00U (Оператор ГРМ ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії) у період з 01.09.2024 по 31.12.2024 в розрізі - подобово.
3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Оператор ГТС України», строк для подання витребуваних судом доказів - десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.
4. Повідомити Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор ГТС України», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд відповідно до ч. 9 ст. 81 ГПК України застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
5. Задовольнити усне клопотання представника відповідача (Приватного підприємства «РТС-Сталь»), - адвоката Фраткіної Т.Ф. про оголошення перерви у підготовчому засіданні та продовження строку підготовчого провадження.
6. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.
7. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 11 березня 2026 р. на 10:00 та повідомити учасників справи, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 1.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.В. Сисин