Ухвала від 05.02.2026 по справі 904/176/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

05.02.2026м. ДніпроСправа № 904/176/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В., розглянувши без участі (виклику) представників сторін матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСНО+" (04119, Київська область, місто Київ, вулиця Гарета Джонса, будинок 8, літера 20Д; ідентифікаційний код 04119)

до відповідача Комунального підприємства "Міська інфраструктура" Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 75; ідентифікаційний код 39754779)

про стягнення заборгованості за договором №77721210259 П-Т125 від 03.12.2024 про постачання (закупівлю) електричної енергії у загальному розмірі 865 437,34 грн

ВСТАНОВИВ:

16.01.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області за допомогою системи "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСНО+" (далі - позивач) до Комунального підприємства "Міська інфраструктура" Дніпровської міської ради (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором №77721210259 П-Т125 від 03.12.2024 про постачання (закупівлю) електричної енергії у загальному розмірі 865 437,34 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2026 справу №904/176/26 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

19.01.2026 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Визнано справу малозначною та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

27.01.2026 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли додаткові письмові пояснення (вх. суду №3627/26 від 27.01.2026) по справі.

29.01.2026 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив (вх. суду №4145/26 від 29.01.2026) на позовну заяву.

Також 29.01.2026 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №4149/26 від 29.01.2026) проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

03.02.2026 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла відповідь (вх. суду №4861/26 від 03.02.2026) на відзив на позовну заяву.

Розглянувши без участі (виклику) представників сторін заяву представника відповідача (вх. суду №4149/26 від 29.01.2026) щодо заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, господарський суд зазначає наступне.

Клопотання представника відповідача мотивоване тим, що спір з огляду на ціну позову у розмірі 865 437,34 грн не є малозначним, а також тим, що заявлені позовні вимоги не зводяться до формального стягнення заборгованості, а потребують з'ясування правомірності зміни істотних умов договору про публічну закупівлю.

Відповідно до частин 1-3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, а також інші справи, за винятком тих, що підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, ціну позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів, необхідність їх безпосереднього дослідження, а також думку учасників справи щодо порядку її розгляду.

Судом також враховано, що відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завдання господарського судочинства полягає у справедливому, неупередженому та своєчасному вирішенні спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав та інтересів, і це завдання превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Оцінивши наведені у заяві доводи у сукупності з матеріалами справи, господарський суд дійшов висновку, що у даному спорі наявні обставини, які свідчать про його фактичну та правову складність.

За таких умов розгляд справи у письмовому провадженні без проведення підготовчого засідання та без можливості безпосереднього дослідження доказів у судовому засіданні не забезпечить повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, що суперечить завданням господарського судочинства.

Відповідно до частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України у разі переходу від спрощеного позовного провадження до загального розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, з проведенням підготовчого засідання та наданням учасникам справи можливості реалізувати процесуальні права в повному обсязі.

З огляду на викладене, з урахуванням складності фактичних і правових питань у справі, значного обсягу доказового матеріалу та необхідності його безпосереднього дослідження у судовому засіданні, господарський суд дійшов висновку про доцільність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 176, 177, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/176/26 за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Справу призначити до розгляду у підготовче засідання на 19.02.2026 о 11:30 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-409 за адресою: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1.

4. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- протягом 5 днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої - шостої статті 165 та статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу:

- у 5-ти денний строк з дня отримання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву (за наявності) надати господарському суду, а також усім учасникам справи додаткові письмові пояснення по справі.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв, а також докази надсилання на адресу інших учасників справи заяв, що подаються до суду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Повідомити учасників справи щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, якщо при поданні учасником справи скарги, заяви, клопотання судом визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

8. Повідомити учасників справи, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною 10 статті 188 цього Кодексу.

9. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.02.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Іванова

Попередній документ
133832005
Наступний документ
133832007
Інформація про рішення:
№ рішення: 133832006
№ справи: 904/176/26
Дата рішення: 05.02.2026
Дата публікації: 06.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (01.05.2026)
Дата надходження: 16.01.2026
Предмет позову: стягнення заборгованості за договором №77721210259 П-Т125 від 03.12.2024 про постачання (закупівлю) електричної енергії у загальному розмірі 865 437,34 грн
Розклад засідань:
17.03.2026 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
31.03.2026 15:15 Господарський суд Дніпропетровської області
23.04.2026 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
01.05.2026 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області