05.02.2026 м.Дніпро
Справа № 910/13768/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді (доповідач) - Кошлі А.О.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНГАРДКОМ» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2026 р. у справі № 910/13768/25 (суддя Бажанова Ю.А.)
за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангардком'', с. Окіп, Полтавської області
про стягнення 138977,40 грн, -
Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ''Авангардком'' на свою користь пеню у розмірі 80723,40 грн та штраф у розмірі 58254,00 грн за порушення строків поставки товару.
Судові витрати просить покласти на відповідача.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором на поставку товару №166/ВОЗ-2025 від 25.04.2025 в частині своєчасної поставки товару.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2026 року у справі № 910/13768/25 позов Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю ''Авангардком'' про стягнення 138 977, 40 грн. - задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ''Авангардком'' (37511, Полтавська область, Лубенський район, село Окіп, вулиця Польова, будинок 11, ідентифікаційний код 45358873) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) 80723, 40 грн пені, 58254,00 грн штрафу, 2422,40 грн. витрат по сплаті судового збору.
Не погодившись з вказаним рішенням ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНГАРДКОМ» подало апеляційну скаргу, в якій просить: відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «АВАНГРАДКОМ» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2026 у справі № 910/13768/25; скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2026 у справі № 910/13768/25 та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ТОВ «АВАНГАРДКОМ» про стягнення грошових коштів в сумі 138 977,40 грн. за договором поставки №166/ВОЗ-2025 від 25.04.2025; в разі скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2026 у справі № 910/13768/25 в частині, винести постанову, якою зменшити суму штрафних санкцій враховуючи, що договір поставки №166/ВОЗ-2025 від 25.04.2025 виконано в повному обсязі.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Кошля А.О., судді: Демчина Т.Ю., Стефанів Т.В.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З 01.01.2026 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328,00 грн.
Пунктом 2.1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 2.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Згідно частини 3 наведеної статті закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовною заявою про стягнення стягнути з відповідача по справі на свою користь пеню у розмірі 80723,40 грн та штраф у розмірі 58254,00 грн за порушення строків поставки товару.
Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просить скасувати рішення судді Господарського суду Дніпропетровської області Бажанової Ю.А. від 13.01.2026 року по справі № 910/13768/25 та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 3993,6 грн. (3328,00 грн. (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150 % х 0,8).
Скаржником при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір не було.
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід оплатити судовий збір у сумі 3993,6 грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.
Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНГАРДКОМ» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2026 р. у справі № 910/13768/25 (суддя Бажанова Ю.А.) підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНГАРДКОМ», що за приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.
Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНГАРДКОМ» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2026 р. у справі № 910/13768/25 (суддя Бажанова Ю.А.) - залишити без руху.
Надати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНГАРДКОМ» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.
Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання доказів:
- сплати судового збору у розмірі 3993,60 грн.;
Копію ухвали надіслати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНГАРДКОМ» та його представнику Хворостяному Ігорю Сергійовичу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя А.О. Кошля