04 лютого 2026 року м. Харків Справа № 922/3282/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,
розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "ГЛАЗГО-08" (вх.№93Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 25.12.2025 (повний текст судового рішення складено 25.12.2025, суддя Н.С. Добреля) та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 05.01.2026 (повний текст судового рішення складено 05.01.2026, суддя Н.С. Добреля) у справі №922/3282/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМІС"
до Приватного підприємства "ГЛАЗГО-08"
про стягнення коштів
ТОВ "ТАЙМІС" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПП "ГЛАЗГО-08", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 151 113, 00грн - основну заборгованість за Договором на транспортне експедирування від 16.05.2022 №Є16/05/22; 39 866, 41грн - пеню за несвоєчасну оплату наданих за договором на транспортне експедирування від 16.05.2022 №Є16/05/22 послуг; 4 160, 93грн - 3% річних та 22 894, 38грн - інфляційні втрати, а також судові витрати.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.12.2025 у справі №922/3282/25 у позові відмовлено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "ГЛАЗГО-08" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМІС" 151 113, 00грн - основну заборгованість за Договором на транспортне експедирування від 16.05.2022 №Є16/05/22; 39 674, 48грн - пеню за несвоєчасну оплату наданих за Договором на транспортне експедирування від 16.05.2022 №Є16/05/22 послуг; 4 139, 20грн - 3% річних; 22 894, 38грн - інфляційні втрати; витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 613, 86грн. У решті позову відмовлено.
Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 05.01.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМІС" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "ГЛАЗГО-08" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМІС" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 29 970, 60грн. У решті заяви відмовлено.
Відповідач, не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті судового рішення норм права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 25 грудня 2025 року та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 05 січня 2026 року у справі №922/3282/25 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2026, для розгляду справи №922/3282/25 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ГЛАЗГО-08" на рішення Господарського суду Харківської області від 25.12.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 05.01.2026 у справі №922/3282/25. Постановлено розпочати розгляд справи з 05.02.2026 без повідомлення учасників справи.
23.01.2026 від позивача надійшов відзив на апеляійну скаргу, просить відмовити у її задоволенні.
Разом з тим, 03.02.2026 до Східного апеляційного господарського суду з Верховного Суду надійшла ухвала від 02.02.2026, якою відкрито касаційне провадження у справі №922/3282/25 за касаційною скаргою Приватного підприємства "ГЛАЗГО-08" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.10.2025, якою повернуто зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "ГЛАЗГО-08", та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Витребувано матеріали справи №922/3282/25 Господарського суду Харківської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМІС" до Приватного підприємства "ГЛАЗГО-08" про стягнення коштів, у порядку передбаченому підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.
Судова колегія зазначає, що підпунктом 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
У даному випадку у касаційному порядку оскаржується ухвала про повернення зустрічного позову, що безпосередньо впливає на розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства "ГЛАЗГО-08" на рішення Господарського суду Харківської області від 25.12.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 05.01.2026 у справі №922/3282/25.
Враховуючи вищевикладені обставини, надсилання апеляційним господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справи до суду касаційної інстанцій підпадає під дію пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "ГЛАЗГО-08" на рішення Господарського суду Харківської області від 25.12.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 05.01.2026 у справі №922/3282/25 до розгляду Верховним Судом касаційної скарги Приватного підприємства "ГЛАЗГО-08" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.10.2025, якою повернуто зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "ГЛАЗГО-08", та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 у даній справі та повернення матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.
Керуючись статтями 227, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційни господарський суд
Зупинити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "ГЛАЗГО-08" на рішення Господарського суду Харківської області від 25.12.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 05.01.2026 у справі №922/3282/25 до розгляду Верховним Судом касаційної скарги Приватного підприємства "ГЛАЗГО-08" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.10.2025, якою повернуто зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "ГЛАЗГО-08", та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2025 у даній справі та повернення матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.
Справу №922/3282/25 невідкладно надіслати до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Головуючий суддя Н.В. Гребенюк
Суддя М.М. Слободін
Суддя І.А. Шутенко