вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"04" лютого 2026 р. Справа№ 910/13499/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Барсук М.А.
суддів: Руденко М.А.
Пономаренка Є.Ю.
розглянувши заяву про самовідвід суддів Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А., подану по справі №910/13499/25 (суддя Спичак О.М.) за апеляційною скаргою Київської міської ради
на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2026
за позовом Київської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Несті Ойл ЛТД»
про стягнення 577 873,73 грн, -
До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Київської міської ради з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп» про стягнення 577 873,73 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.01.2026 у справі №910/13499/25 відмовлено у позові Київської міської ради.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 у справі №910/13499/25 заяву про стягнення витрат на правову допомогу задоволено частково.
Стягнуто з Київської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп» витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 10 000 грн 00 коп.
Не погоджуючись із додатковим рішенням суду першої інстанції, Київська міська рада звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 у справі №910/13499/25 в частині задоволених вимог та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні заяви про розподіл витрат у повному обсязі.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/13499/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.
04.02.2026 суддями Північного апеляційного господарського суду Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А. заявлено про самовідвід у справі №910/13499/25, обґрунтовуючи його тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи не було враховано спеціалізацію суддів.
Згідно з частиною 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).
Згідно з ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.
При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Як унормовано пунктом 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.
Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що предметом спору у даній справі є вимоги про стягнення 577 873,73 грн, які обґрунтовані тим, що спірна земельна ділянка сформована та є об'єктом цивільних прав у розумінні ст. 79-1 Земельного кодексу України з 20.06.2008, дата набуття відповідачем права власності на об'єкти нерухомого майна - 04.12.2012, враховуючи, що строк дії договору оренди земельної ділянки закінчився 09.11.2019, доцільно стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності з 10.11.2019 до 25.08.2024 що становить 577 873,73 грн.
Отже, виходячи із заявлених вимог, дана справа відноситься до категорії справ, пов'язаних з земельними правовідносинами.
Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.
Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018, справи, які виникають із земельних правовідносин належать до спеціалізації суддів першої судової палати Північного апеляційного господарського суду.
Колегія суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя, судді: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А. входять до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів із земельних правовідносин.
Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи №910/13499/25 не було враховано спеціалізацію суддів.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).
Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 ГПК України Північний апеляційний господарський суд, -
1. Заяву про самовідвід суддів Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А. від розгляду апеляційної скарги Київської міської ради на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 у справі №910/13499/25 - задовольнити.
2. Матеріали справи № 910/13499/25 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя М.А. Барсук
Судді М.А. Руденко
Є.Ю. Пономаренко