ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
04 лютого 2026 рокум. ОдесаСправа № 915/835/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Павленко Н.А.
суддів - Богатиря К.В., Лічмана Л.В.
дослідивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом»
на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.12.2025, ухвалене суддею Ільєвою Л.М., м. Миколаїв, повний текст якого складено та підписано 02.01.2026
по справі №915/835/25
за позовом Акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом»
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Гарант Буд Проект»
про стягнення 957233,79 грн,
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 01.12.2025 у справі №915/835/25 позовні вимоги Акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гарант Буд Проект» про стягнення 957233,79 грн - задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Гарант Буд Проект» на користь Акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» пеню в розмірі 208339,12 грн, штраф 7% в розмірі 78831,02 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 11486,81 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, Акціонерне товариство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд:
- скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.12.2025 у справі №915/835/25 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» в особі філії “Відокремлений підрозділ “Південноукраїнська атомна електрична станція» акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» до Товариства з обмеженою відповідальності “Гарант Буд Проект» про стягнення пені в розмірі 480 493,82 грн., та штрафу 7% в розмірі 262 770,06 грн. задовольнити в повному обсязі.
- судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 5 375,82 грн. стягнути з Товариства з обмеженою відповідальності “Гарант Буд Проект».
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.01.2026, апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Павленко Н.А., суддів: Богатиря К.В., Лічмана Л.В.
22.01.2026 (вх. №286/26 від 23.01.2026 ПЗАГС) безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.12.2025 по справі №915/835/25.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.12.2025 по справі №915/835/25 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
30.01.2026 матеріали справи №915/835/25 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам, які визначені ст. 258 ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України “Про судовий збір».
Нормами пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Предметом апеляційної скарги є вимога майнового характеру - про стягнення 670 063,65 грн.
За змістом апеляційної скарги (її описової та мотивувальної частин) апелянт не погоджується з рішенням Господарського суду Миколаївської області від 01.12.2025 в частині зменшення на 70% заявленого до стягнення розміру пені та 7% штрафу і незадоволення судом позовної вимоги щодо стягнення пені у розмірі 486124,61 грн та 7% штрафу у розмірі 183 939,04 грн, що загалом складає 670 063,65 грн.
Якщо за змістом апеляційної скарги (його описової та мотивувальної частин) заявник не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині (про задоволення або про відмову у задоволенні позовних вимог у відповідній частині), а прохальна частина скарги містить вимогу про ухвалення нового рішення, зокрема, про задоволення або відмову у задоволенні позовних вимог повністю, і жодних доводів та обґрунтувань незгоди в іншій частині (що не оскаржується) апеляційна скарга не містить, то вимоги апеляційної скарги мають визначатися з урахуванням змісту самої апеляційної скарги (її описової та мотивувальної частин). Тобто в такому випадку судовий збір за подання апеляційної скарги має вираховуватися та сплачуватися лише щодо перегляду судового рішення у відповідній частині позовних вимог (оспорюваних сум) згідно з положеннями ч. 4 ст. 6 Закону (Постанови КГС ВС від 20 липня 2023 року у справі № 911/1796/20).
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» було подано до Південно-західного апеляційного господарського суду в електронній формі через підсистему “Електронний суд» ЄСІТС.
Таким чином, звертаючись до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.12.2025, апелянт мав сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 12061,15 грн (670 063,65 грн (оспорювана сума) х1,5% (ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру) х 150% (ставка судового збору за подання апеляційної скарги) х 0,8 (коефіцієнт пониження ставки судового збору)).
Аналогічні правові висновки наведені у Постанові Верховного Суду від 20.07.2023 №911/1796/20.
У якості доказів сплати судового збору апелянт надав платіжну інструкцію №АЕС/880 від 21.01.2026 на суму 5375,82 грн, що в свою чергу, враховуючи предмет апеляційної скарги, не є належним доказом сплати судового збору у визначеному законом розмірі.
З огляду на означене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 6685,33 грн (12061,15 грн (670 063,65*1,5 %*150%*0,8) - 5375,82 грн ).
Також з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить апеляційний суд задовольнити вимогу про стягнення пені у розмірі 480 493,82 грн та штрафу 7% у розмірі 262 770,06 грн, що загалом становить 743 263,88 грн, тобто задовольнити ті вимоги, які були заявлені при первісному зверненні до Господарського суду Миколаївської області у справі №915/835/25 без урахування заявленого клопотання про збільшення позовних вимог, зокрема пені у розмірі 213969,91 грн, згідно з якими Господарський суд Миколаївської області ухвалив рішення у справі №915/835/25.
Таким чином, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги апелянту необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги, з якими він звертається до Південно-західного апеляційного господарського суду та просить апеляційний суд задовольнити, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.
Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.
З урахуванням означеного, колегія суддів висновує, що апеляційна скарга Акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.12.2025 по справі №915/835/25 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись Законом України “Про судовий збір», ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,
1. Залишити без руху апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.12.2025 по справі №915/835/25.
2. Встановити Акціонерному товариству “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у сумі 6685,33 грн - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
3. Запропонувати Акціонерному товариству “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом» уточнити вимоги апеляційної скарги.
4. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяН.А. Павленко
Судді:К.В. Богатир
Л.В. Лічман