Справа № 183/469/26
№ 1-кс/183/114/26
29 січня 2026 року м.Самар
Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025050020000760 від 27.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,-
До суду надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025050020000760 від 27.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Луганською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали кримінального провадження № 62025050020000377 від 29.05.2025 за ч. 5 ст. 426-1 КК України, де згідно повідомлення Другого оперативного відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, відповідно до якого встановлено, що окремі посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , причетні до організації незаконного перетину державного кордону України військовозобов'язаних осіб чоловічої статі шляхом внесення недостовірних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів в умовах дії воєнного стану та ухилення від мобілізації.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що до протиправної діяльності причетні посадові особи зазначених ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на систематичній основі в період з 2024 по 2025 роки здійснювали внесення неправдивих відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, де зазначалися відомості, щодо непридатності призовника до військової служби з одночасним виключенням з військового обліку.
Водночас посадові особи маючи доступ до вказаного вище реєстру, з метою створення умов, щодо ухилення від мобілізації військовозобов'язаних вносили зміни в обліковий запис в системі «Оберіг», а також створювали дані нових осіб з поміткою «виключені з військового обліку», які в свою чергу жодного відношення не мали до вищезазначених ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після чого вже до існуючого облікового запису додавали неправдиву інформацію стосовно проходження військовозобов'язаними військово-лікарської комісії, з подальшим визначенням висновку про «непридатність з виключенням з військового обліку»
Вказана вище інформація підтверджується рапортом працівника Другого оперативного відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську від 25.06.2025.
В ході проведення досудового розслідування другому оперативному підрозділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську в порядку ст. ст. 40 КПК України було надано доручення із метою встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Під час досудового розслідування було отримано тимчасовий доступ до речей та документів в ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме з електронної інформаційної системи - Єдиний електронний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів, та під час огляду отриманої інформації, встановлено, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 виключено з військового обліку наступних осіб: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , ОСОБА_31 ІНФОРМАЦІЯ_31 , ОСОБА_32 ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_36 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_38 , показав, що він перебував у складі позаштатної військово-лікарської комісії, яка проходила у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_37 » в 2021 році в якості лікаря невролога (невропатолога), та під час перебування у складі даної комісії не ставив діагнозу епілепсії з частими нападами (1-2 рази на місяць) та не було виключень по статті 22А наказу МОУ № 402 від 14.08.2008 за час роботи в складі ВЛК, крім того він зазначив що не ставив вказаного діагнозу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_36 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_47 , показала, що з 2015 по 2022 рік перебувала на посаді секретаря військово-лікарської комісії « ІНФОРМАЦІЯ_37 », де перевіряла медичні документи, видавала довідки, вела протоколи ВЛК. Крім того ОСОБА_47 , зазначила, що не видавала та не підписувала жодної довідки військово-лікарської комісії з діагнозом списання з військового обліку по статті 22А графи ІІ, наказу ІНФОРМАЦІЯ_38 № 402 від 14.08.2008 Також, ОСОБА_47 , зазначила, що пред'явлені їй копіях довідок ВЛК на ОСОБА_48 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , надруковано не вірно прізвище останньої, а також її підписи зроблені іншою особою, на кожній довідці різні підписи.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_49 , показав, що він з 13.08.2021 по 15.02.2023 був начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 , та за вказаний період часу він не видавав будь яких тимчасових посвідчень військовозобов'язаних виключених з військового обліку де б був вписаний індивідуальний номер. Також ОСОБА_49 , зазначив, що за його підписом він не видавав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_39 ,тимчасових посвідчень військовозобов'язаних виключених з військового обліку.
Враховуючи викладене, в діях вказаних вище осіб вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.
На теперішній час виникла необхідність у встановленні, підтвердженні або спростуванні факту внесення недостовірних відомостей в Єдиний електронний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів з боку працівників ІНФОРМАЦІЯ_40 інформації відносно громадян України які виключені з військового обліку.
Враховуючи викладене, досудовим розслідуванням здобуто достатньо доказів, які дають підстави вважати, що у тимчасовому приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 можуть знаходитись предмети, речі та документи, які можуть мати значення для розслідування кримінального провадження.
Враховуючи наведені вище обставини кримінального правопорушення, на теперішній час у слідчого, з метою здійснення швидкого, всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадження та прийняття кінцевого процесуального рішення у встановлені законодавством розумні строки, виникла процесуальна необхідність у проведенні експертних досліджень зі вказаними документами, а саме в проведенні експертизи давності документів.
Проведення експертиз здійснюється на підставі матеріалів які, повинні містити інформацію, що необхідна експерту для проведення дослідження.
Таким чином, з метою проведення вказаної експертизи у органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_41 .
Слідчий у судове засідання не з'явився, подав заяву у якій просить провести судове засідання без його участі. Розгляд клопотання проводився без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_41 , на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Виходячи зі змісту вимог статті 131 КПК, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно зі статтею 159 КПК, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
За приписами статті 160 КПК, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією в м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську за процесуальним керівництвом Луганської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №62025050020000760 від 27.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.
Документи, до яких просить надати доступ слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_41 .
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
На виконання вимог ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_41 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Відповідно до вимог частини першої статті 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.164 УПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути визначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, які входять до слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , (фактична адреса не розголошується), а саме:
облікових карт на наступних осіб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_27 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , ОСОБА_62 ІНФОРМАЦІЯ_31 , ОСОБА_32 ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , ОСОБА_63 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_34 , ОСОБА_64 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , ОСОБА_65 , ІНФОРМАЦІЯ_36 .
Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосована кримінально-процесуальна санкція у вигляді проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1