Справа № 180/2256/25
2/180/1111/25
05 лютого 2026 р. м.Марганець
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді - Хомченко С.І.,
за участю секретаря судового засідання - Меньшиковою А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом товариста з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорм позики, -
Позивач ТОВ «Кошельок» звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу в розмірі 16096,78 грн., судові витрати в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 10000,00 грн., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати позики.
В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримав та просив його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин йог відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, а тому суд вбачає за можливе проводити розгляд справи у відповідності до ст. 280 ЦПК України.
Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 02.02.2022 року між ТОВ «КОШЕЛЬОК» та ОСОБА_1 укладено договірпозики №3243003284-603747 в електронній формі.
Згідно п.1.1 Договору сума кредиту становить 7500,00 грн., початковий строк кредитування 22 днів, дисконтна відсоткова ставка 0,66% на добу за початковий строк кредитування, базова процентна ставка 2,2% на добу за продовженний строк користування кредитом.
На виконання Договору на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 позивачем були перераховані кредитні грошові кошти в розмірі 7500,00 грн., що підтверджується копією листа АТ «ТАСКОМБАНК» та повідомленням ТОВ «ТАС ЛІНК».
Згідно з п. 3.6 та п. 3.7 Договору строк користування кредитними коштами було продовжено на 90 днів, тобто з 24.02.2022 року по 24.05.2022 року, за ставкою 2,2% на добу.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором відповідач здійснила часткову оплату за договором на загальну суму 3150,00 грн..
Відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим, станом на дату подання позову до суду заборгованість складає 16096,78 грн, з яких: основний борг 5390,00 грн., проценти за користування кредитом 10706,78 грн..
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або тож кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Згідно з ст. 8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Вказаний договір позики укладений у формі електронного документу, що не суперечить вимогам Цивільного кодексу України та іншого законодавства.
Уклавши договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов'язується неухильно дотримуватися Правил, текст яких розміщено на сайті позичальника Koshelok.net.
Згідно з п. 4.1.3. Договору, позичальник зобов'язався у випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту сплатити нараховані проценти за користування кредитом виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що відповідач у визначені договором позики строки не повернув в повному обсязі суму позики, вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
До позовної заяви додано платіжну інструкцію про сплату судового збору позивачем на суму 2422,40 грн., копія договору про надання правової допомоги від 12.02.2025 року, додаток до договору з переліком послуг, що вхолдять до складу правової допомоги на загальну суму 10000,00 грн.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, що сплачені позивачем на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн., та витрати понесені у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.1046,1049 ЦК України, ст.ст.4-6, 76-81, 83, 141, 258-259, 268, 273, 280-284, 354-356 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 16096 гривень 78 копійок, суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 гривень, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Марганецький міський суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя: С. І. Хомченко