Справа № 175/5511/25
Провадження № 1-кп/175/764/25
"04" лютого 2026 р. с-ще Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №62024050010001956 від 04 травня 2024 року за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кургани Рівненської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
При відкладенні судового засідання через неявку обвинуваченого прокурор заявив усне клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який ігнорує виклик суду.
Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і… має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого… в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Судом було встановлено, що ухвалою суду від 16 грудня 2025 року було постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 04 лютого 2026 року, до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, однак даний привід виконаний не був.
З огляду на ці вимоги закону і приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , який обізнаний про триваючий відносно нього судовий розгляд та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, вкотре не з'явився в судове засідання та належним чином не повідомив суд про причини своєї неявки, ухвала про привід обвинуваченого в судове засідання виконана не була, суд вважає необхідним повторно піддати його примусовому приводу.
У зв'язку з викладеним, клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 є обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 67, 139-142, 323, 350, 369 КПК України, суд -
Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про привід обвинуваченого в наступне судове засідання - задовольнити.
Повторно піддати примусовому приводу в приміщення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, буд. 7 на 15 годину 45 хвилин 04 березня 2026 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кургани Рівненської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 у військовому званні «солдат».
Копію ухвали для організації виконання приводу направити Рівненському районному управлінню поліції ГУНП в Рівненській області та для контролю - прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1