Ухвала від 04.02.2026 по справі 169/688/19

УХВАЛА

04 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 169/688/19

провадження № 51-374ск26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Турійського районного суду Волинської області від 18 листопада 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 31 жовтня 2025 року і

ВСТАНОВИВ:

Вироком Турійського районного суду Волинської області від 18 листопада 2022 року ОСОБА_5 визнано винуватим та призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Вирішено цивільний позов.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 31 жовтня 2025 року, з врахуванням ухвали від 20 листопада 2025 року, вирок місцевого суду змінено в частині призначеного покарання.

Вирішено зменшити призначене ОСОБА_5 основне покарання до 5 років позбавлення волі.

В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із судовими рішеннями, захисник подав на них касаційну скаргу.

Суд перевірив касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК та встановив, що її подано із порушенням п. 4 ч. 2 названої статті.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК), невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка її подає, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для його скасування, які, на її думку, були допущені судом під час винесення судового рішення, навести конкретні аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, захисниквисловлює незгоду з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надає їм власну оцінку, ніж дали суди першої та апеляційної інстанцій, що у розумінні ст. 433 КПК не може бути предметом касаційного розгляду.

Захиснику, який подав касаційну скаргу, потрібно врахувати те, щовідповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Попри наведену норму захисник у касаційній скарзі наводить мотиви скасування судових рішень, які не ґрунтуються на нормах законодавства, та зазначає про невідповідність висновків судів попередніх інстанцій фактичним обставинам кримінального провадження, що не є предметом касаційного перегляду.

Крім того, захисник формально вказує про неправильність застосування місцевим та апеляційним судами норм матеріального та процесуального права, однак не конкретизує такі свої твердження.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Якщо суд касаційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК встановив, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, то він постановляє ухвалу про залишення її без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Турійського районного суду Волинської області від 18 листопада 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 31 жовтня 2025 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - сім днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що касаційна скарга, залишена без руху, повертається, якщо особа не усунула її недоліків в установлений судом строк.

Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслати захиснику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
133828770
Наступний документ
133828772
Інформація про рішення:
№ рішення: 133828771
№ справи: 169/688/19
Дата рішення: 04.02.2026
Дата публікації: 06.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Справу призначено до розгляду (03.03.2026)
Дата надходження: 03.03.2026
Розклад засідань:
14.03.2026 12:34 Турійський районний суд Волинської області
14.03.2026 12:34 Турійський районний суд Волинської області
14.03.2026 12:34 Турійський районний суд Волинської області
14.03.2026 12:34 Турійський районний суд Волинської області
14.03.2026 12:34 Турійський районний суд Волинської області
14.03.2026 12:34 Турійський районний суд Волинської області
14.03.2026 12:34 Турійський районний суд Волинської області
14.03.2026 12:34 Турійський районний суд Волинської області
14.03.2026 12:34 Турійський районний суд Волинської області
14.03.2026 12:34 Турійський районний суд Волинської області
27.01.2020 10:30 Турійський районний суд Волинської області
17.02.2020 10:30 Турійський районний суд Волинської області
26.02.2020 14:00 Турійський районний суд Волинської області
04.03.2020 15:00 Турійський районний суд Волинської області
23.03.2020 15:00 Турійський районний суд Волинської області
07.04.2020 14:30 Турійський районний суд Волинської області
06.05.2020 12:00 Турійський районний суд Волинської області
11.06.2020 14:30 Турійський районний суд Волинської області
16.07.2020 11:00 Турійський районний суд Волинської області
15.09.2021 10:00 Турійський районний суд Волинської області
20.10.2021 15:30 Турійський районний суд Волинської області
27.10.2021 14:30 Турійський районний суд Волинської області
30.11.2021 14:00 Турійський районний суд Волинської області
12.01.2022 11:00 Турійський районний суд Волинської області
14.02.2022 14:00 Турійський районний суд Волинської області
25.02.2022 10:30 Турійський районний суд Волинської області
29.09.2022 10:00 Турійський районний суд Волинської області
18.10.2022 15:00 Турійський районний суд Волинської області
09.11.2022 11:00 Турійський районний суд Волинської області
18.11.2022 11:00 Турійський районний суд Волинської області
30.03.2023 09:00 Волинський апеляційний суд
02.05.2023 13:00 Волинський апеляційний суд
16.05.2023 13:00 Волинський апеляційний суд
06.06.2023 09:00 Волинський апеляційний суд
15.06.2023 13:00 Волинський апеляційний суд
25.07.2023 13:00 Волинський апеляційний суд
14.10.2025 10:30 Волинський апеляційний суд
30.10.2025 14:00 Волинський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КЛОК ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ТІТІВАЛОВ РОМАН КОСТЯНТИНОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
КЛОК ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ТІТІВАЛОВ РОМАН КОСТЯНТИНОВИЧ
адвокат:
Гнатів Тарас Миколайович
власник майна, стосовно якого розглядається клопотання про арешт:
Ярмолюк Леонід Олексан
Ярмолюк Леонід Олександрович
експерт:
Волинський НДЕКЦ Слотвинський Микола Сергійович
Волинський НДЕКЦ Соловейчик Олексій Валерійович
Володимир-Волинське міжрайонне відділення СМЕ Бзюк Микола Юрійович
Гіць
Гіць М.Л.
Костів Б.І.
Мастикаш Д.О.
Шатковський А.Ю.
обвинувачений:
Прокопчук Василь Миколайович
потерпілий:
Загоруйко Феодосія Миколаївна
Ковтонюк Максим Андрійович
Ковтонюк Юлія Олександрівна
Тіхтей Володимир Григорович
Ясюк Олександр Вікторович
представник потерпілого:
Горщарук Петро Павлович
Кратюк Валентин Степанович
Рущак Володимир Михайлович
прокурор:
Волинська обласна прокуратура
Ковельська окружна прокуратура
Ліпко Олександр Петрович
Москаль Ігор Олександрович
Ющик Володимир Миколайович
суддя-учасник колегії:
БОВЧАЛЮК ЗОРЯНА АРКАДІЇВНА
КАРПУК АЛЛА КОСТЯНТИНІВНА
ОСІПУК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ФЕДОНЮК СВІТЛАНА ЮРІЇВНА
член колегії:
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ