04 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 199/10810/24
провадження № 51-4531км25
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про розгляд провадження щодо останнього в касаційному порядкув режимі відеоконференції,
встановив:
Верховний Суд ухвалою від 05 січня 2026 року призначив касаційний розгляд щодо засудженого ОСОБА_3 (справа № 199/10810/24) за касаційною скаргою його захисника - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року, на 10:00 год 18 лютого 2026 року.
Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси: «ІНФОРМАЦІЯ_2».
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення (ч. 2 цієї статті).
Відповідно до положень ч. 5 ст. 336 КПК України часники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Адвокат ОСОБА_2 є зареєстрованим користувачем у підсистемі Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).
Водночас Суд звертає увагу, що приписами абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК визначено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
Враховуючи наведене вище, клопотання слід задовольнити і провести дистанційне провадження з використанням адвокатом ОСОБА_2 власних технічних засобів через підсистему vkz.court.gov.ua.
Керуючись статтями 336, 430, 441 КПК України,
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати касаційний розглядматеріалів кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 (справа № 199/10810/24) за касаційною скаргою його захисника - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року, призначений на 10:00 год 18 лютого 2026 року, в режимі відеоконференції з використанням адвокатом ОСОБА_2 власних технічних засобів, з електронної адреси - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Роз'яснити правила абз. 3 ч. 6 ст. 336 КПК України, за якими встановлено, що якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.
Виконання ухвали покласти на адвоката ОСОБА_2 та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_4