05 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 650/2268/25
провадження № 51-4625впс25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Миколаївського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5
ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК), за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2025 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання голови Миколаївського апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області.
Подання мотивовано тим, що в Миколаївському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового провадження в апеляційному порядку
за вищевказаною апеляційною скаргою.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання та/або інших клопотань, які би перешкоджали його розгляду, від учасників судового провадження, які не прибули
в судове засідання, не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження
за поданням, колегія суддів дійшла такого висновку.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Частиною 1 ст. 76 КПК визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд
іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду
за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, ухвалою Верховного Суду від 09 грудня
2025 рокуподання в. о. голови Херсонського апеляційного суду задоволено та постановлено направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2025 року з Херсонського апеляційного суду до Миколаївського апеляційного суду для розгляду.
Таким чином, на підставі вищевказаної ухвали до Миколаївського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2025 року.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року визначення колегії суддів для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 (справа № 650/2268/25) за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2025 рокуне відбулося, оскільки усі троє суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ зазначеного апеляційного суду, відповідно до положень ч. 1
ст. 76 КПК не мають права брати участь у цьому провадженні, з огляду на що їх виключено з розподілу.
Зважаючи на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Миколаївським апеляційним судом вищевказаних матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови апеляційного суду та направити вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6
до Одеського апеляційного суду, для його розгляду в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд,
постановив:
Подання голови Миколаївськогоапеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5
ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5
в інтересах ОСОБА_6 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2025 року направити з Миколаївського апеляційного судудо Одеського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3