Ухвала від 20.01.2026 по справі 758/3123/16

УХВАЛА

20 січня 2026 року

м. Київ

справа № 758/3123/16

провадження № 51-1198км24

Колегія суддів Верховний Суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_9 від участі у справі в суді касаційної інстанції

встановила:

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 усно заявив відвід прокурору ОСОБА_9 , яка, на його думку, є упередженою в кримінальному провадженні.

Свою позицію обґрунтовує тим, що сторона обвинувачення не надала в суді всі матеріали зібрані в кримінальному провадженні, зокрема ті, які можуть свідчити на користь сторони захисту.

Так, прокурором не було надано суду для дослідження ухвалу слідчого судді ОСОБА_10 про проведення НСРД, а також протокол про вручення грошових коштів працівниками СБУ.

Тому засуджений ОСОБА_5 вважає, що прокурор ОСОБА_9 не може представляти сторону обвинувачення у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали заявлений відвід.

Прокурор ОСОБА_9 заперечила проти заявленого відводу, наголосивши на відсутності підстав, передбачених ст. 77 КПК.

Заслухавши позицію сторін, обговоривши підстави заявленого відводу, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Положеннями ст. 77 КПК визначено вичерпний перелік підстав з яких прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, до числа яких не входять ті, на які послався в своїй заяві засуджений ОСОБА_5 .

Окрім того, доводи засудженого щодо надання стороною обвинувачення доказів у кримінальному провадженні є аналогічними тим, що викладені стороною захисту в касаційних скаргах і будуть предметом їх перевірки судом касаційної інстанції.

З урахуванням наведеного, передбачених законом підстав для відводу прокурора колегія суддів не вбачає, а тому в задоволенні заявленого відводу слід відмовити.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 77, 434, 441 КПК, колегія суддів

ухвалила:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді :

____________________ __________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
133828711
Наступний документ
133828713
Інформація про рішення:
№ рішення: 133828712
№ справи: 758/3123/16
Дата рішення: 20.01.2026
Дата публікації: 06.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.02.2026)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 13.02.2026