Ухвала від 04.02.2026 по справі 760/19161/25

Ухвала

04 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 760/1961/25

провадження № 61-16298ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів на утримання дітей, визначення місця проживання дітей та способу участі батька у вихованні дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей разом з батьком, за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Разом із цим, ОСОБА_1 у касаційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст постанови Київського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року складено 19 грудня 2025 року, а отримано ним в електронному кабінеті 23 грудня 2025 року, на підтвердження чого надано відповідні докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання та надані матеріали свідчать, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Разом із цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подачу фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 328,00 грн.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 532,48 грн (3 328,00 грн х 0,2 х 0,8).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі 532,48 грн має бути перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду квитанцію (платіжне доручення).

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2025 року та постанови Київського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев

Попередній документ
133828683
Наступний документ
133828686
Інформація про рішення:
№ рішення: 133828684
№ справи: 760/19161/25
Дата рішення: 04.02.2026
Дата публікації: 06.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (27.02.2026)
Дата надходження: 27.02.2026
Предмет позову: про забезпечення зустрічного позову у справі за позовом про стягнення аліментів на утримання дітей, визначення місця проживання дітей та способу участі батька у вихованні дітей
Розклад засідань:
17.09.2025 10:30 Солом'янський районний суд міста Києва
06.10.2025 15:00 Солом'янський районний суд міста Києва
22.10.2025 16:00 Солом'янський районний суд міста Києва
30.10.2025 14:00 Солом'янський районний суд міста Києва
12.11.2025 10:00 Солом'янський районний суд міста Києва
26.02.2026 12:00 Солом'янський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУКІНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БУКІНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Шемет Сергій Миколайович
позивач:
Шемет Анастасія Валеріївна
адвокат, третя особа:
Орган опіки та піклування Голосіївської районної у м.Києві Державної адміністрації(Служба у справах дітей та сім"ї)
інша особа:
Керуючий адвокатським бюро «Цибульський та партнери»
представник відповідача:
Цибульський Володимир Володимирович
представник заявника:
ЧИСТЯКОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
представник позивача:
Чучковська Анна В'ячеславівна
Чучковська Анна Вячеславівна, адвокат
третя особа:
Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування)
Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації
Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації
Орган опіки та піклування Голосіївської районної у м.Києві Державної адміністрації(Служба у справах дітей та сім"ї)
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації
член колегії:
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ