Справа №592/3815/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Онайка Р. А.
Номер провадження 22-ц/816/1681/26 Суддя-доповідач - Сізов Д. В.
22-ц/816/1605/26 Категорія - 44
про залишення апеляційної скарги без руху
05 лютого 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі судді
Сізова Д.В., розглянувши апеляційні скарги Приватного підприємства «ЕТНА 22» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 грудня 2025 року та на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 січня 2026 року
у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «ЕТНА 22» до ОСОБА_1 , третя особа - Комунальне підприємство «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття приміщення,
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 грудня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «ЕТНА 22» матеріальну шкоду, завдану внаслідок залиття приміщення 13 грудня 2022 у розмірі 21808 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Додатковим рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 січня 2026 року стягнуто з ПП «ЕТНА 22» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6898,53 грн.
15 січня 2026 року ПП «ЕТНА 22» через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу на рішення суду від 05 грудня 2025 року, яку ухвалою Сумського апеляційного суду від 23 січня 2026 року залишено без руху з підстав несплати судового збору та не надання доказів направлення відповідачеві копії апеляційної скарги.
02 лютого 2026 року на усунення вказаних апеляційним судом недоліків ПП «ЕТНА 22» надано квитанцію про сплату судового збору у визначеному розмір. Однак апелянтом не надано доказів направлення відповідачеві копії апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду.
Також 02 лютого 2026 року ПП «ЕТНА 22» через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу на додаткове рішення суду від 05 січня 2026 року.
Вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги на додаткове рішення суду, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частинами 1 та 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно із частиною 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
У порушення викладених положень ЦПК України до поданої через систему «Електронний суд» апеляційної скарги на додаткове рішення суду заявником не надано доказів направлення її копії іншим учасникам справи.
У зв'язку з викладеним, надати ПП «ЕТНА 22» строк для усунення вказаних недоліків, роз'яснивши, що протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали необхідно надати апеляційному суду докази направлення копії апеляційної скарги на рішення суду від 05 грудня 2025 року відповідачу та докази направлення копії апеляційної скарги на додаткове рішення суду від 05 січня 2026 року всім учасникам справи.
Роз'яснити, що у випадку не усунення вказаних недоліків апеляційні скарги вважатимуться неподаними та будуть повернуті заявнику.
Керуючись статтями 260, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ЕТНА 22» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 грудня 2025 року та апеляційну скаргу на додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 січня 2026 року залишити без руху.
Надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційні скарги вважатимуться неподаними та будуть повернуті заявнику.
Копію ухвали направити Приватному підприємству «ЕТНА 22» та його представнику Шаповал С.В.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Сумського апеляційного суду Д.В. Сізов