Cправа №505/3411/25
Провадження №1-кс/505/192/2026
Іменем України
04.02.2026 м. Подільськ
Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 14.06.2016 про закриття кримінального провадження №-12017160320000260 від 15.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
До слідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 14.06.2016 про закриття кримінального провадження №-12017160320000260 від 15.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Скарга обґрунтована тим, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 14.06.2016 про закриття кримінального провадження №-12017160320000260 від 15.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Також скаржник просив поновити строк оскільки оскарження, у зв'язку з тим, що отримав конверт простою поштою з оскаржуваною постановою слідчого 09.09.2025.
Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився. Вийшовши на відеоконференцзв'язок з приміщення Кодимського районного суду Одеської області, покинув залу та приміщення Кодимського районного суду Одеської області до початку розгляду справи.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_3 покинув залу судового засідання до початку розгляду справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за його відсутності на підставі наданих сторонами доказів.
Слідчий відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області у судове засідання не з'явився, про причин неявки суду не повідомив.
Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, приходжу до наступних висновків.
Пунктом 3 частини 1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, в тому числі про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з наданих додатків до скарги заявник оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 14.06.2016.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Поновлення процесуального строку за ст.117 КПК України здійснюється, якщо він пропущений із поважних причин.
Твердження скаржника є надуманими та спростовуються матеріалами справи, оскільки постанова про закриття кримінального провадження №-12017160320000260 була вручена особисто скаржнику 02.08.2024, про що міститься його особистий підпис. Вказане підтверджується супровідним листом начальника відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за вих. №61/4336 від 09.07.2024.
Отже, про існування оскаржуваної постанови скаржнику стало відомо 02.08.2024, а з даною скаргою ОСОБА_3 звернувся 30.09.2025, тобто з пропуском строку визначеного ч.1 ст.304 КПК України.
Оцінюючи клопотання про поновлення пропущеного строку, слідчий суддя враховує, зокрема, що причини пропуску такого строку можуть вважатися поважними якщо вони безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, виникли протягом строку, який пропущено, об'єктивно та незалежно від волі особи, яка пропустила строк, що підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звернулась зі скаргою, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.
Слідчим суддею встановлено, що скаржник просив слідчого суддю поновити йому строк на звернення до суду, проте жодних поважних причин цього у скарзі не навів. Твердження скаржника про те, що він випадково дізнався про закриття кримінального провадження 09.09.2025 при врученні йому оскаржуваної постанови, не відповідають дійсності.
За таких обставин у клопотанні про поновлення строку оскарження слід відмовити.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.9, 110, 220, 303, 307 КПК України,
У поновленні строку для подання скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 14.06.2016 про закриття кримінального провадження №-12017160320000260 від 15.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - відмовити.
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 14.06.2016 про закриття кримінального провадження №-12017160320000260 від 15.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1