Ухвала від 04.02.2026 по справі 592/992/18

Справа №592/992/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1

Номер провадження 11-кп/816/803/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

Категорія - 238

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Суми

Сумський апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні №592/992/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.01.2026 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

02.02.2026 до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 січня 2026, якою ОСОБА_6 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 березня 2026, без визначення розміру застави.

До початку апеляційного розгляду суддею Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 заявлено самовідвід, який обґрунтований тим, що під час досудового розгляду кримінального провадження № 12017200440003806 та судового розгляду справи № 592/992/18 до 18.03.2023 захист обвинуваченого ОСОБА_6 здійснював захисник ОСОБА_3 , який є батьком судді, а тому з метою унеможливлення будь-яких сумнівів у стороннього спостерігача (сторін кримінального провадження) в їх об'єктивності та неупередженості як суддів під час розгляду апеляційної скарги, інших заяв чи клопотань сторін, кримінальне провадження повинно бути передано на розгляд іншої колегії суддів.

Вислухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши підстави для заявленого самовідводу судді, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

При розгляді поданої суддею ОСОБА_3 заяви про самовідвід встановлено, що згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2026 до складу колегії суддів входить суддя ОСОБА_3 . При цьому, під час досудового розгляду кримінального провадження № 12017200440003806 та судового розгляду справи № 592/992/18 до 18.03.2023 захист обвинуваченого ОСОБА_6 здійснював захисник ОСОБА_3 , який є батьком судді Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 .

Враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України та виходячи із засад ст. 6 Конвенції, якою визначено право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою виключення будь-яких можливих сумнівів як у обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , так і у інших заінтересованих осіб в провадженні (стороннього спостерігача, сторін судового провадження) в об'єктивності та неупередженості судді-доповідача/суду, надання сторонам процесуальних гарантій щодо відсутності можливого зовнішнього тиску на колегію суддів під час апеляційного розгляду кримінального провадження, а також з метою виключення можливих очікуваних побоювань сторін кримінального провадження, що певний суддя був не безсторонній, незалежно від того, яке рішення може бути ухвалене, заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 75, 81, 405 КПК України, -

постановив:

Заяву судді Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити, а матеріали кримінального провадження передати для повторного проведення автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 04 лютого 2026 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3