Справа № 947/21129/21
Провадження № 2-с/947/33/26
04.02.2026 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гайдай Яніни Федорівни про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 12351,01 грн. та судового збору в розмірі 227,00 грн.,
11.08.2021 року суддею Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 12351,01 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 227,00 грн.
02.02.2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гайдай Яніна Федорівна звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ, виданий Київським районним судом м. Одеси 11.08.2021 року по справі №947/21129/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 12351,01 грн. та судового збору в розмірі 227,00 грн.
В обґрунтування наданої заяви представник заявника посилається на те, що розрахунок заборгованості наданий стягувачем не відповідає дійсності, та він не погоджується з наданим розрахунком, оскільки ОСОБА_1 не є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вказує, що за договором купівлі-продажу від 16.02.2009 року продала будинок ОСОБА_2 , яка в свою чергу за договором купівлі-продажу від 14.09.2016 року продала його ОСОБА_3 .
Одночасно у заяві про скасування судового наказу представник заявника просить поновити пропущений строк на звернення з заявою про скасування судового наказу.
В обґрунтування наданої заяви представник заявника посилається на те, що про існування вказаного судового наказу заявниці стало відомо лише 29.01.2026 року від державного нотаріуса, який повідомив про наявність арешту, накладеного Першим Приморським відділом державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). На адресу заявника копія судового наказу не направлялася, заявниця її не отримувала.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про скасування судового наказу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
З урахуванням викладеного, суд вважає поважними причини пропуску звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, у зв'язку з чим, вважає за можливе поновити заявниці строк для подання заяви про скасування судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тому її необхідно прийняти до розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).
Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Гайдай Яніни Федорівни підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.
Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.
Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.
При цьому, представник заявника (стягувача), який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України
За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гайдай Яніни Федорівни про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу.
Прийняти заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гайдай Яніни Федорівни про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 12351,01 грн. та судового збору в розмірі 227,00 грн. - до розгляду.
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гайдай Яніни Федорівни про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ від 11.08.2021 року по справі № 947/21129/21, виданий суддею Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 12351,01 грн. та судового збору в розмірі 227,00 грн. - скасувати.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Петренко В. С.