Номер провадження: 22-ц/813/4734/26
Справа № 491/867/25
Головуючий у першій інстанції Желясков О. О.
Доповідач Драгомерецький М. М.
про залишення апеляційної скарги без руху
30.01.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Юраш Ірина Олександрівна, на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 11 грудня 2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: Ананьївська міська рада, Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),-
11 грудня 2025 року рішенням Ананьївського районного суду Одеської області у задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: Ананьївська міська рада, Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відмовлено.
Повний текст судового рішення складено 15 грудня 2025 року.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 15 січня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Юраш Ірина Олександрівна, подала апеляційну скаргу в якій просить суд рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 11 грудня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_2 .
Дослідивши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Судом встановлено, що апеляційну скаргу на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 11 грудня 2025 року, повний текст якого складено 15 грудня 2025 року, направлено скаржником 15 січня 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В свою чергу, в апеляційній скарзі не повідомлено причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не порушено питання про поновлення такого строку.
Апеляційний суд наголошує на тому, що не може вважатися вчасно поданою апеляційна скарга, яка направлена апелянтом після спливу тридцятиденного строку після ухвалення судового рішення, а скаржник не порушує питання поновлення такого строку, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме для звернення із вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати відповідні докази.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.
Також, слід витребувати з Ананьївського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №491/867/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: Ананьївська міська рада, Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Юраш Ірина Олександрівна, на рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 11 грудня 2025 року - залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Витребувати з Ананьївського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №491/867/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: Ананьївська міська рада, Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.
Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький