Справа № 947/3550/26
Провадження № 1-кп/947/724/26
03.02.2026 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мозирь, Гомельської області, республіка Білорусь, білоруса, громадянина України, з середньої освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у силу ст. 89 КК України не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за наступних обставин:
Так, 19.11.2016 року о 15:00 годині, ОСОБА_4 проходячи по вулиці Вільямса у м. Одеса, знайшов полімерну коробку з надписом «Go», в якій знаходилась речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору, яку останній з метою незаконного вживання, помістив до кишені власного одягу, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу та почав незаконно зберігати його при собі.
19.11.2016 о 16:20 годині ОСОБА_4 , зупинений працівниками поліції БПОП ГУНП в Одеській області по вул. Терешкової, біля будинку N? 5 у м. Одесі, де під час проведення огляду у нього вилучено вказану коробку з речовиною рослинного походження загальною масою 7,56 грам, яка згідно висновку експерта N? 1646-Х від 21.12.2016 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 7,03 у висушеному стані, яку ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав з метою особистого вживання.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про про його звільнення від кримінальної відповідальності, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності з підстав закінчення строків притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.
Обвинуваченому ОСОБА_4 судом було роз'яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі, на підставі ст. 49 КК України, є нереабілітуючою підставою, між тим, обвинувачений ОСОБА_4 просив його звільнити від кримінальної відповідальності, справу відносно нього провадженням закрити.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання захисника та додатки до нього, суд прийшов до наступного.
Згідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.2 ст.4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Згідно з ч.1, 4 ст.5 КК України, зворотну дію у часі має Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Санкція ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції 2008 року) передбачає покарання у виді штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
Санкція ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції 2023 року) передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п'яти років, або обмеженням волі на той самий строк.
Інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне правопорушення станом на час його вчинення відповідно до ст.12 КК України (в редакції 2008 р.) відносилось до злочинів середньої тяжкості, а станом на час ухвалення вироку вони відповідно до ст.12 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) є кримінальним проступком.
З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст.ст. 4, 5 КК України щодо чинності закону про кримінальну відповідальність в часі та щодо його зворотної дії у часі, суд під час визначення тяжкості кримінального правопорушення вважає за необхідне застосувати положення ст.12 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), які поліпшують становище обвинуваченого. Отже, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ч.1 ст.309 КК України є кримінальним проступком.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
З огляду на викладене, у даному кримінальному провадженні закінчився трирічний строк давності, передбачений п. 2 ч.1 ст.49 КК України.
Наведені диференційовані строки давності застосовуються за умови, що протягом вказаних строків особа не вчинила нового кримінального правопорушення, за винятком нетяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою правопорушення.
Так судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилявся від суду, був оголошений у розшук.
За правовим висновком, викладеним у постанові об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05 квітня 2021 року (справа № 328/1109/19), перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. Факт умисного вчинення особою будь-яких дій, спрямованих на ухилення від слідства або суду, є обставиною, яка виключає благополучне закінчення строків давності і зупиняє диференційовані строки, визначені в ч. 1 ст. 49 КК України. У цьому випадку закон передбачає загальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які ухиляються від слідства чи суду: 15 років з часу вчинення злочину, 5 років - з часу вчинення кримінального проступку.
Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).
Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов'язковим.
Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.
Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.
Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.
Аналогічна позиція висвітлена у Постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 30.11.2022 року, за № 734/3220/17.
Враховуючі, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вчинено 19.11.2016 року, отже, після вчинення зазначеного злочину до дати вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності минуло більш 9 років, загальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які ухиляються від слідства чи суду з часу вчинення кримінального проступку сплив, суд вважає необхідним звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підлягає закриттю.
Процесуальні витрати за проведення експертних досліджень в межах кримінального провадження № 12016160480004875 від 20.11.2016, віднести за рахунок коштів Державного бюджету України, що відповідає практиці Верховного Суду про віднесення процесуальних витрат на рахунок держави при закритті кримінального провадження, яка міститься, зокрема, у постановах від 01 березня 2021 року у справі № 266/3090/18, провадження № 51-3281кмп19; від 19 листопада 2024 року у справі № 285/30/20, провадження № 51-1172км24), у постанові від 02.07.2025 року (справа № 202/7821/24, провадження № 51-274км 25.
Питання щодо вирішення речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284,286,288,369-372,376, 395 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України, закрити.
Речові докази: канабісом, загальною масою 7,03 г., знищити.
Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи №1646-Х від 21.12.2016 року у розмірі 703 гривні 68 копійок, віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1