Справа № 442/9636/25 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.
Провадження № 22-ц/811/417/26 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
про залишення апеляційної скарги без руху
04 лютого 2026 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до закладу дошкільної освіти №26 Калинка» Дрогобицької міської ради, ОСОБА_3 , за участю третьої особи Управління освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-
оскаржуваною ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_2 до закладу дошкільної освіти №26 Калинка» Дрогобицької міської ради, ОСОБА_3 , за участю третьої особи Управління освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, - залишено без розгляду.
Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Однак, в апеляційній скарзі, поданій ОСОБА_1 , всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) всіх учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), зокрема, відсутні відомості щодо ОСОБА_3 та третьої особи Управління освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області.
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2025 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянту ухвали.
Невиконання вимог даної ухвали є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення апелянту відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України.
Суддя Львівського апеляційного суду Н.О. Шеремета