Ухвала від 04.02.2026 по справі 132/3033/25

Справа № 132/3033/25

Провадження № 22-ц/801/492/2026

Категорія: 70

Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.

Доповідач :Ковальчук О. В.

УХВАЛА

04 лютого 2026 рокуСправа № 132/3033/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Кравченком Володимиром Володимировичем, на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2025 року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

30 грудня 2026 року, не погодившись із таким рішенням суду, ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Кравченка В.В., подав апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку.

20 січня 2026 року ухвалою Вінницького апеляційного суду витребувано зазначену справу із Вінницького міського суду Вінницької області.

30 січня 2026 року з Вінницького міського суду Вінницької області надійшла дана цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, крім іншого, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Варто зазначити, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів (п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору не розповсюджуються на осіб у справах про зменшення розміру аліментів, в яких вони є позивачами.

Згідно п. п. 1.2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява подана до суду у травні 2025 року, в якій позивач просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього, з 1/3 до 1/8 частини всіх видів його заробітку.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» передбачено, що з 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028 грн.

Як визначено п. 6 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про зменшення або збільшення платежів або видач ціна позову визначається сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік.

Враховуючи наявні в матеріалах справи документи, 1% ціни позову менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відтак судовий збір за подання позовної заяви складав 1 211, 20 грн (3 028 грн х 0,4).

Згідно з п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору в розмірі 150 відсотків, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на викладене, скаржнику належить здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 816, 80 грн (1 211, 20 грн х 150%) за такими платіжними реквізитами, про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу: Отримувач коштів - ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37979858

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA478999980313101206080002856

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу*;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскарження справи) по справі (Номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких умов, апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Кравченком Володимиром Володимировичем, на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 09 грудня 2025 року залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати йому строк для усунення недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук

Попередній документ
133827772
Наступний документ
133827775
Інформація про рішення:
№ рішення: 133827773
№ справи: 132/3033/25
Дата рішення: 04.02.2026
Дата публікації: 06.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (08.05.2026)
Дата надходження: 08.05.2026
Предмет позову: про зменшення розміру аліментів
Розклад засідань:
15.10.2025 09:45 Калинівський районний суд Вінницької області
18.11.2025 10:30 Калинівський районний суд Вінницької області
09.12.2025 10:00 Калинівський районний суд Вінницької області
07.04.2026 09:40 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬЧУК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ПАВЛЕНКО ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
КОВАЛЬЧУК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
ПАВЛЕНКО ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Шикида Світлана Павлівна
позивач:
Шикида Ігор Петрович
представник позивача:
Кравченко Володимир Володимирович
суддя-учасник колегії:
БЕРЕГОВИЙ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
САЛО ТАРАС БОГДАНОВИЧ
ШЕМЕТА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
третя особа:
Чернігівський відділ державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Чернігівський відділ ДВС у Чкрнігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
член колегії:
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ