Справа № 592/1332/26
Провадження № 1-кс/592/838/26
04 лютого 2026 року м.Суми
Слідча суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 12.01.2026 та зобов'язання вчинити дії,
28.01.2026 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить: 1) скасувати постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 12.01.2026 року про часткове задоволення клопотання в частині відмови у задоволенні клопотання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим, на проведення слідчих (розшукових) дій, прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні №62025170040021791 від 17.12.2025 року за ч.1 ст.120 КК України, визначених КПК України; 2) зобов'язати слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 повторно розглянути та вирішити його клопотання від 26.12.2025 року у відповідності до вимог КПК України. Суть скарги зводиться до того, що слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №62025170040021791 від 17.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України. Досудове розслідування проводиться за фактом доведення ОСОБА_3 до замаху на самогубство. 26.12.2025 року скаржник поштою направив клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, у якому просив вчинити процесуальну дію по внесенню відповідних відомостей до ЄРДР за його заявою від 29.10.2025 року та направити витяг, визнати його потерпілим та вручити пам'ятку про процесуальні права та обов'язки як потерпілого, а також провести слідчі (розшукові) дії. 12.01.2026 року слідчим Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 була винесена постанова про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 від 26.12.2025 року. Скаржник зазначає, що мотивувальна частина постанови слідчого не містить викладу обставин, необхідних для повного та неупередженого досудового розслідування, а також не містить належного обґрунтування прийнятого рішення. Зокрема, слідчим не наведено мотивів відмови в задоволенні клопотання, не здійснено аналізу доводів, викладених у клопотанні та не зазначені посилання на норми КПК України, підстав, з яких заявлені вимоги визнано такими, що не відповідають вимогам закону. Крім того, у постанові не роз'яснено порядок її оскарження. Тому на думку ОСОБА_3 постанову необхідно скасувати та зобов'язати слідчого повторно розглянути його клопотання.
У судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, у прохальній частині скарги просив провести судове засідання без його участі, скаргу підтримує у повному обсязі.
Слідчий Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 повідомлявся про час та місце розгляду скарги, однак до суду не з'явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.
Слідчою суддею встановлено, що 17.12.2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025170040021791 за ч 1 ст. 120 КК України, кримінальне провадження перебуває у провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві.
26.12.2025 року ОСОБА_3 поштою направлено клопотання до слідчого у кримінальному провадженні, у якому він просив вчинити процесуальну дію по внесенню відповідних відомостей до ЄРДР за його заявою від 29.10.2025 року та направити витяг, визнати його потерпілим і вручити пам'ятку про процесуальні права та обов'язки як потерпілого, а також провести слідчі (розшукові) дії.
Слідчий Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 своєю постановою від 12.01.2026 року частково задовольнив клопотання ОСОБА_3 від 26.12.2025 року, надавши ОСОБА_3 витягу з ЄРДР, а в іншій частині клопотання відмовив.
Однак, слідча суддя дійшла висновку, що постанова про часткове задоволення клопотання не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
У відповідності з вимогами п.2 ч.5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Проте зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим не наведено жодних мотивів відмови у задоволенні клопотання в частині проведення слідчих (розшукових) дій та визнання особи потерпілою, не здійснено аналізу доводів, викладених у клопотанні, а також не зазначено, з посиланням на норми КПК України, з яких підстав заявлені вимоги визнано такими, що не підлягають задоволенню.
З огляду на це, слідча суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова є немотивованою та її належить скасувати.
Разом із тим, відповідно до статей 303 та 307 КПК України, повноваження слідчого судді під час розгляду скарг обмежуються перевіркою законності рішень, дій чи бездіяльності слідчого та не передбачають можливості втручання у дискреційні повноваження органу досудового розслідування, зокрема шляхом зобов'язання слідчого проводити конкретні слідчі (розшукові) дії чи визнавати особу потерпілою.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Тобто слідчий не зобов'язаний, в обов'язковому порядку задовольнити заяву (клопотання), однак він зобов'язаний розглянути його в порядок і строк визначений ст. 110, 220 КПК України.
Керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідча суддя
Задовольнити частково скаргу ОСОБА_3 .
Скасувати постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 12.01.2026 року про часткове задоволено клопотання ОСОБА_3 від 26.12.2025 року у кримінальному провадженні №62025170040021791 від 17.12.2025 року за ч.1 ст.120 КК України.
Відмовити в іншій частині скарги.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.
Слідча суддя ОСОБА_5