Справа№464/402/26
пр.№ 3/464/377/26
04.02.2026 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України,
проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_2 28.10.2025 о 12:37 год. будучи посадовою особою суб'єкта господарювання ТОВ «Вінтертаймр» видала протокол №v01479-04047-25 перевірки технічного стану транспортного засобу марки «Audi Q5» д.н.з. НОМЕР_2 з порушенням порядку обов'язкового технічного огляду (ОТК), а саме: показник одонометра транспортного засобу не відповідає показнику зафіксованому фотографією фіксації панелі приладів транспортного засобу на 2000 км, чим порушила Постанову Кабінету Міністрів України №606. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.
На розгляд справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
Відтак, вважаю, що відповідно до ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Частиною 1 статті 127-1 КУпАП передбачено відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №569890 від 19.01.2026; листом Регіонального сервісного центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях від 31.12.2025 №31/28/11-23621-2025.
Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог Постанови Кабінету Міністрів України №606є доведеним, її дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.127-1 КУпАП, а відтак вона підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушення передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП вчинене 28.10.2025. Матеріали справи надійшли на розгляд суду лише 22.01.2026. Оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.
На підставі ст.127-1 КУпАП України, керуючись ст.ст.33, 38, п. 7 ст.247, 284, 294 КУпАП, суд, -
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Борачок М. В.