справа № 462/719/26
05 лютого 2026 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,
встановив:
Позивач 29.01.2026 звернувся у суд з позовом, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за послугу постачання теплової енергії за період з 01.12.2021 по 30.11.2025 у розмірі 5413,85 грн, пеню у розмірі 226,11 грн, 3% річних у розмірі 78,71 грн, інфляційні втрати у розмірі 238,64 грн та судові витрати.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30 січня 2026 року відкрито спрощене провадження та запропоновано відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.
Відповідач ОСОБА_2 подав суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке обґрунтовує тим, що справа є складною за своїм юридичним та фактичним характером, оскільки стосується нарахування плати за послуги теплопостачання за значний проміжок часу з 01.12.2021 по 30.11.20225, що потребує детального дослідження розрахунків, тарифів, первинних бухгалтерських документів та відповідності таких нарахувань чинному законодавству; у справі наявна та підлягає дослідженню значна кількість письмових доказів; для з'ясування всіх обставин є необхідність у допиті свідків, які можуть підтвердити факт не користування послугами, а також інші важливі обставини справи; не виключається можливість у призначенні експертизи з метою перевірки правильності та обґрунтованість нарахувань.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.
Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Отже, оскільки, предметом даного позову не є стягнення грошової суми, розмір якої перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а також враховуючи те, що відповідач відзиву не подав, додаткових доказів, які потребують дослідження судом також не надав, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Окрім цього, ч.4 ст. 274 ЦПК України визначає які саме справи не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
З урахуванням наведеної норми цивільного процесуального закону, враховуючи зміст і суть позовних вимог у даній справі, суд переконаний у тому, що спір між сторонами необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Суд зауважує, що для повного та всебічного встановлення обставин справи, суду достатньо дослідити письмові пояснення учасників процесу та дати аналіз письмовим доказам по справі.
За таких обставин, клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 258-260, 274 277 ЦПК України,
постановив:
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: