Єдиний унікальний номер №943/2267/25
Провадження №1-кп/943/85/2026
05 лютого 2026 року м. Буськ
Буський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025140000000055 від 24.02.2025 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гумниська Буського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого на посаді заступника директора з експертизи тимчасової непрацездатності КНП Буської міської ради «Буська центральна районна лікарня» та пенсіонера за віком, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -
ОСОБА_4 , обіймаючи посаду заступника директора з експертизи тимчасової втрати непрацездатності КНП Буської міської ради «Буська центральна районна лікарня», 20 травня 2025 року, перебуваючи у службовому кабінеті №8 КНП Буської міської ради «Буська центральна районна лікарня», що за адресою: Львівська область, Золочівський район, м. Буськ, вул. Львівська, 77, близько 11:00 години, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2 500 доларів США (що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, станом на 20.05.2025 становить 103 940 гривень) за прийняття експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП Буської міської ради «Буська центральна районна лікарня» позитивного рішення щодо продовження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 III групи інвалідності.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердивши розуміння ним пред'явленого обвинувачення та не оспорив наведених в обвинувальному акті фактичних обставин правопорушення, пояснивши, що дійсно в травні 2025 року до нього в службовий кабінет №8 КНП «Буська ЦРЛ» зайшла громадянка, яка висловила прохання посприяти її брату ОСОБА_8 в продовженні йому ІІІ групи інвалідності, за що передала йому 2500 доларів США, які він, спокусившись, прийняв, після чого вона пішла та відразу до нього зайшли правоохоронні органи, які його затримали та надалі здійснювали процесуальні дії. У вчиненому він щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати, визнаючи, що піддався спокусі, зробивши для себе відповідні висновки та запевнив суд, що більше такого не повториться.
Ураховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, ним, як і іншими учасниками судового провадження не оспорюються обставини, викладені в обвинувальному акті та судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз'яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю та об'єктивно доведена. Відтак, суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 368 КК України, оскільки він вищевказаними своїми діями вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим (ч. 1 ст. 368 КК України), згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним діяння, яке є нетяжким злочином, його наслідки, фактичні обставини кримінального провадження, мотиви та форму вини, обстановку вчинення злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий та вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи та місцем свого проживання. У вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що їх суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання відповідно до вимог ст. 66 КК України. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Частиною другою статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу.
Так, санкцією інкримінованої ОСОБА_4 частини першої статті 368 КК України, серед інших альтернативних покарань, передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також обов'язкове додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Натомість, положенням ч. 2 ст. 53 КК України визначено, що за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад 3000 НМДГ, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Також відповідно до правового висновку, викладеного в постанові від 12.11.2024 року в справі №607/18731/23, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду звернув увагу на те, якщо штраф є основним покаранням за корупційний злочин, його розмір не може бути меншим за суму одержаної неправомірної вигоди, незалежно від меж, передбачених санкцією статті.
Відтак, ураховуючи наведене, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати у виді штрафу в розмірі шість тисяч сто п'ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 103 955,00 грн, зважаючи на суму одержаної неправомірної вигоди, еквівалентну 103 940 грн. (6114,12 НМДГ) та імперативний припис ч. 2 ст. 53 КК України, а також додаткове покарання у виді позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у закладах охорони здоров'я строком на два роки, що буде необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень.
Крім того, суд вважає, що з моменту набрання цим вироком законної сили слід скасувати запобіжний захід у виді застави, застосований щодо підозрюваного ОСОБА_4 ча згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.05.2025 року, а також у зв'язку із відсутністю підстав для звернення застави в дохід держави та припиненням дії цього запобіжного заходу, суд вважає доцільним повернути заставодавцю ОСОБА_9 , внесену за обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.05.2025 року, заставу в розмірі 242 240,00 грн.
Цивільний позов не заявлено.
Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.05.2025 року на речові докази в даному кримінальному провадженні слід скасувати, що відповідає положенню ч. 4 ст. 174 КПК України, у зв'язку із ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.
Процесуальні витрати на залучення експертів у зв'язку із проведенням судових експертиз у загальному розмірі 48769,20 грн. (судово-почеркознавча експертиза та дві судово технічні експертизи) підлягають стягненню із обвинуваченого в дохід держави, що відповідає положенню ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 349, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 6115 (шість тисяч сто п'ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 103 955,00 грн. (сто три тисячі дев'ятсот п'ятдесят п'ять гривень) із позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у закладах охорони здоров'я строком на два роки.
Скасувати з моменту набрання цим вироком законної сили запобіжний захід у виді застави, застосований щодо підозрюваного ОСОБА_4 ча згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.05.2025 року.
Заставу, внесену за обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.05.2025 року, в розмірі 242 240,00 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень 00 копійок), після набрання цим вироком законної сили, - повернути заставодавцю ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.05.2025 року на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме на: особисті грошові кошти підозрюваного ОСОБА_4 в сумі 2500,00 доларів США, 600,00 Євро та 13000,00 гривень; транспортний засіб марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 ; земельну ділянку із кадастровим номером 4620684400:23:007:0045, яка знаходиться у Львівській області, Буський район, с. Ожидів; земельну ділянку з кадастровим номером 4620684400:23:011:0018, яка знаходиться у Львівській області, Буський район, с. Ожидів; житловий будинок, що за адресою: Львівська область, Буський район, с. Ожидів, вул. Лущанці, 26Б.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.05.2025 року на майно, а саме: на ідентифіковані грошові кошти в сумі 2500,00 доларів США, в кількості 25 купюр номіналом 100 доларів США з наступними серійними номерами: PG08830382C, PG19023394C, PE62883727E, PE14665292D, PH97461519B, PE25322230B, РC42285295A, MJ30463171A, ML22471490E, MB10042572R, MB31702972P, MK11625042B, MB46007437M, MH66726282A, LB24593438T, LL40285386A, LE32023458B, PA30007519B, PG09552589D, PG77164119A, PE25322231B, PF34961678K, PB73968968N, PF00034014P, PF19687585G, мобільний телефон марки «POCO MS», IME 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з карткою оператора мобільного зв'язку із абонентським номером НОМЕР_6 , наказ №2/л від 01.01.2025 «Про призначення і порядок роботи центральної і профільної ЛКК», заяву ОСОБА_4 від 01.05.2025, чорнові записи з рукописним текстом на 24 арк., печатку синього кольору з надписом «Лікар ОСОБА_4 ».
Речові докази:
- грошові кошти в сумі 2500,00 доларів США, в кількості 25 купюр номіналом 100 доларів США з наступними серійними номерами: PG08830382C, PG19023394C, PE62883727E, PE14665292D, PH97461519B, PE25322230B, РC42285295A, MJ30463171A, ML22471490E, MB10042572R, MB31702972P, MK11625042B, MB46007437M, MH66726282A, LB24593438T, LL40285386A, LE32023458B, PA30007519B, PG09552589D, PG77164119A, PE25322231B, PF34961678K, PB73968968N, PF00034014P, PF19687585G, які поміщено в спеціальні пакети та передані на відповідальне зберігання Зберігачу в особі керівника відділу регіональної каси перерахунку ГО АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), - повернути УСБУ у Львівській області;
- особисті грошові кошти підозрюваного ОСОБА_4 в сумі 2500,00 доларів США, 600,00 Євро та 13000,00 гривень, які поміщено в спеціальні пакети та передані на відповідальне зберігання Зберігачу в особі керівника відділу регіональної каси перерахунку ГО АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;
- транспортний засіб марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , який передано на зберігання ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;
- мобільний телефон марки «POCO MS», IME 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з карткою оператора мобільного зв'язку із абонентським номером НОМЕР_6 , який передано на зберігання в камеру схову речових доказів Слідчого управління ГУНП у Львівській області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;
- довідку КНП Буської міської ради «Буська центральна районна лікарня» №646 від 02.05.2025, що знаходиться у матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах провадження;
- наказ №2/л від 01.01.2025 «Про призначення і порядок роботи центральної і профільної ЛКК», заяву ОСОБА_4 від 01.05.2025, чорнові записи з рукописним текстом на 24 аркушах, печатку синього кольору з надписом «Лікар ОСОБА_4 », які передано на зберігання в камеру схову речових доказів Слідчого управління ГУНП у Львівській області, - знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 48769,20 грн. (сорок вісім тисяч сімсот шістдесять дев'ять гривень 20 копійок).
Копію цього вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1