Справа № 305/3509/25
Номер провадження 2/305/971/25
04.02.2026 року м. Рахів
Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Верещак С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договорами, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулось до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договорами..
До початку першого судового засідання від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить: поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів; витребувати у Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1д): ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1, в тому числі, але не виключно прізвище, ім'я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 5 000,00 грн., які 10.07.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 10.07.2021 по 10.08.2021. інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 10.07.2021 по 10.08.2021; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
В обґрунтування вказаного клопотання представником позивача зазначено наступне.
Відповідачем подано відзив, в якому відповідач заперечує факт укладення договорів та перерахування йому кредитних коштів. На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 5 000,00 грн. Враховуючи, що первісний кредитор не є банком, відповідна операція була здійснена оператором платіжних послуг на підставі укладеного між сторонами договору. Даний договір є частиною господарської діяльності товариства. Дана обставина підтверджується листом «Лікпей», відповідно до якого 10.07.2021 року було перераховано грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн. на картковий рахунок НОМЕР_1 . Відповідно до пункту 1 статті 13 Закону "Про електронну комерцію" розрахунки у сфері електронної комерції здійснюються відповідно до законів України"Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", інших законів танормативно-правових актів Національного банку України. Розрахунки у сфері електронної комерції можуть здійснюватися з використанням платіжних інструментів, електронних грошей, шляхом переказу коштів абооплати готівкою з дотриманням вимог законодавства щодо оформлення готівкових та безготівкових розрахунків, а також в інший спосіб, передбаченийзаконодавством України. Вказаний Закон "Про електронну комерцію" є спеціальним нормативно правовим актом щодо регулювання спірних правовідносин. Щодо надання виписок з рахунку позичальника з відображенням всіх операцій по такому рахунку, то позивач об'єктивно позбавлений можливості їх надати, оскільки не є банком в розумінні Закону України "Про банки і банківську діяльність", а є фінансовою установою і діє відповідно до Закону України "Про фінансові послуги та фінансові компанії". Таку виписку по рахунку позичальника може сформувати та надати банк, що обслуговує картковий рахунок відповідача, який був вказаний ним на отримання кредитних коштів і на який були перераховані кошти за Договором позики. Отже, Позивач у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді.
Додатково наголошують, що саме Позичальником при заповненні форм на сайті Кредитодавця власноруч було зазначено реквізити платіжної банківської картки, на яку з часом було перераховано кошти за кредитним договором. BIN (Bank Identification Number) - перші шість цифр на пластиковій картці, за якими можна визначити приналежність карти тій чи іншій країні і банку, тип карти і категорію карти, тобто банківський ідентифікаційний номер. Відповідно до даних отриманих за допомогою сервісу (https://bincheck.io/uk ) визначення банку за номером картки, а саме за першими шістьома цифрами номера банківської картки (BIN) стало відомо: BIN/IIN 414943 Марка картки VISA тип картки DEBIT Рівень карти CLASSIC Назва емітента / Банк JSC CB PRIVATBANK. Тобто, банком-емітентом карткового рахунку є АТ КБ «Приватбанк». Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду. Отже оскільки відомості із банку позивач самостійно не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено , тому вважає за необхідне звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів. При цьому, попереднє звернення Позивача до банку з вимогою про розголошення банківської таємниці є недоречним та не є необхідним для подачі клопотання про витребування доказів, що підтверджується чисельною судовою практикою. Відповідне клопотання разом із позовною заявою не заявлено, так як вже на стадії подачі відзиву позичальник категорично заперечує факт отримання кредиту.
Також від представника відповідачки до суду надішли заперечення на клопотання про витребування доказів, в яких представник просить: відмовити Позивачу у поновленні строку на подання клопотання про витребування доказів; відмовити Позивачу у задоволенні клопотання про витребування доказів у справі № 305/3509/25.
В обґрунтування вказаних заперечень представником відповідачки зазначено наступне.
Відповідач проти задоволення такого клопотання заперечує і вважає, що підстави для поновлення пропущеного процесуального строку відсутні. У вказаному клопотанні Позивач просить витребувати докази, які б могли підтвердити факт надання кредитних коштів Відповідачу, тобто докази, на підтвердження фактів, які є прдеметом доказування у даній категорії справ, та якими Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, і які він, незалежно від аргументів, наведених у Відзиві, зобов'язаний був надати суду разом із позовною заявою відповідно до вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України. Отже, незалежно від того, чи подавав би Відповідач заперечення, чи ні Позивач повинен був надати докази на підтвердження факту надання кредиту, які відповідають встановленим у ЦПК України вимогам допустимості і належності. Готуючи позовну заяву, Позивач не був обмежений в часі. Про будь-які об'єктивні обставини, що перешкоджали Позивачу в отриманні доказів, Позивач не повідомив. Про необхідність надання документів, які б підтверджували факт надання кредитних коштів Відповідачу адвокатом Відповідача було заявлено і у адвокатському запиті на адресу Позивача від 16.02.2025. Проте, як вбачається з переліку додатків до відповіді від 21.02.2025 на адвокатський запит Позивач, і на той момент також не надав документів, які б підтверджували надання кредиту Відповідачу. І в подальшому Відповідач не отримувала від Позивача жодних офіційних документів. При цьому, оскільки кредитні кошти мали бути надані первинним кредитором - ТОВ "Мілоан" шляхом їх перерахування на картковий рахунок Відповідача, то це мало бути проведено лише шляхом переказу безготівкових коштів з рахунку ТОВ "Мілоан", відкритого у відповідному банку на рахунок Відповідача у відповідному банку. Ніщо об'єктивно не перешкоджало ТОВ "Мілоан" як власнику рахунку, надати відповідне підтвердження рахунку: платіжне доручення, виписку по рахунку і жодних обмежень щодо розкриття банківської таємниці в даному випадку немає. Про наявність об'єктивних обставин, які б перешкоджали наданню таких доказів, разом з позовною заявою а також про наявність поважних причин, які б перешкоджали Позивачу подати відповідне клопотання про витребування цих доказів одночасно з позовною заявою Позивач не повідомив. Єдиним аргументом для поновлення пропущеного строку на подання клопотання про витребування доказів, на думку Позивача є заперечення, викладені у Відзиві. Отже Позивач розраховував, що Відповідач не буде заперечувати проти позову. Однак такий розрахунок не звільняє Позивача від обов'язку подання доказів на підтвердження тих обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги. Припущення Позивача, що Відповідач не буде подавати заперечення на позов не може вважатися поважною причиною пропуску процесуального строку.
Сторони по справі у судове засідання не з'явились, від представників до суду надійшли заяви про проведення судового засідання призначеного на 04.02.2026 року без їх участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі змісту п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України випливає, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав необхідність, витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Згідно зі ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініциативи лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що для повного та всебічного з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи, суд вважає доводи наведені в клопотанні представника позивача обґрунтованими, а тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, отже суд вважає за необхідне поновити строк на подання вказаного клопотання та витребувати докази, які просить витребувати представник позивача у своєму клопотанні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 127, 198 ЦПК України, суддя, -
Поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів.
Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1д):
- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1, в тому числі, але не виключно прізвище, ім'я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;
- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 5 000,00 грн., які 10.07.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 10.07.2021 по 10.08.2021;
- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ;
- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 10.07.2021 по 10.08.2021;
- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )
Відкласти судове засідання з розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договорами, на 10 березня 2026 року о 09 годині 00 хвилин.
Витребувані докази надати суду до 10.03.2026 року.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Попова