Справа № 367/14872/25
Провадження №3/367/158/2026
Іменем України
08 січня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши матеріали, адміністративної справи, які надійшли від ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол серії ЕПР1 № 530264 від 03.12.2025 про вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 530264 від 03.12.2025: 03.12.2025 о 08 год. 57 хв. в Київській області, м. Ірпінь, вул. Матвія Донцова (Тургенівська), 48В, водій автомобіля BMW X3, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає.
У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначила, що схема ДТП складена невірно, їй не дали її на ознайомлення та підпис, тому надати на неї заперечення на місці вона не мала можливості.
ОСОБА_1 пояснила суду, що 03.12.2025 приблизно о 09 годині ранку на ділянці дороги за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Матвія Донцова (Тургенівська), 48В, рухаючись на автомобілі BMW X3, д.н.з. НОМЕР_2 , вона почала здійснювати обгін автомобіля AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_3 . Коли вже порівнялася з вказаним автомобілем AUDI Q7 та трохи його випередила, то водій AUDI Q7 увімкнув лівий сигнал повороту та здійснив маневр ліворуч, внаслідок чого вдарив передньою лівою частиною свого автомобіля задні праві двері її автомобіля BMW X3, д.н.з. НОМЕР_2 .
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 погодився, що схема ДТП не відповідає правильному розташуванню його автомобіля на момент ДТП, оскільки його автомобіль перебував майже на роздільній полосі, а тому і місце зіткнення зазначено невірно.
ОСОБА_2 пояснив суду, що 03.12.2025 приблизно 09 години ранку по вул. Матвія Донцова (Тургенівська), 48В, в м. Ірпінь, він рухався на автомобілі AUDI Q7, д.н.з. НОМЕР_3 , прямо. Оскільки на його смузі руху ближче до бордюру рухався велосипедист, він почав зміщуватися ліворуч ближче до роздільної полоси, щоб його не зачепити. Там же він ввімкнув лівий сигнал повороту, оскільки мав намір повертати ліворуч у двір, після чого він відчув удар у ліву передню частину свого автомобіля та побачив, що його автомобіль зачепив автомобіль BMW X3, д.н.з. НОМЕР_2 , який в цей час здійснював обгін його автомобіля.
Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Проте схема ДТП, додана до протоколу про адміністративне правопорушення, не відповідає поясненням учасників ДТП, не має підпису одного з водіїв, який є учасником події. За таких обставин суд позбавлений можливості встановити всі обставини ДТП та прийняти правильне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Оскільки суд позбавлений можливостей вносити зміни до протоколу та інших додатків до нього, які мають значення для розгляду справи, та такі недоліки не можуть бути усунуті в іншому порядку, ніж шляхом повернення протоколу органу, що його направив для належного оформлення, то вказані матеріали необхідно доопрацювати, та привести їх у відповідність до вимог КУпАП, а саме, скласти схему ДТП відповідно до пояснень учасників ДТП і за їх участі.
Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 530264 від 03.12.2025 щодо притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути на дооформлення до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.В. Горбачова