Справа № 357/19997/25
Провадження № 2-а/357/92/26
03 лютого 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючий суддя - Цукуров В.П.,
секретар судового засідання - Чайка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -
Короткий зміст позовних вимог. Рух справи.
У грудні 2025 року Позивач ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з даним позовом. В обґрунтування заявлених вимог посилається на наступні обставини.
15.11.2025 року відносно неї інспектором сектору ювенальної поліції Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Литаренко В.М. було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГВА №744467, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП за розпивання алкогольного напою (пиво Бланш) та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 гривень.
Указану постанову Позивач вважає незаконною, стверджує, що вона не вчиняла вказане адміністративне правопорушення та не розпивала спиртних напоїв, у тому числі в заборонених законом місцях. Посилаючись на приписи ст.ст. 289, 293 КУпАП, ст.ст. 5, 19, 22, 25, 77, 78, 94, 122, 160, 161, 168, 171 КАС України, Позивач просила суд вказану постанову скасувати, а провадження у справі закрити.
05.12.2025 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк їй строк для усунення недоліків позовної заяви (а.с. 13).
25.12.2025 року, після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою суду було відкрито провадження по даній справі, постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 20-21).
07.01.2026 року до канцелярії суду за допомогою системи «Електронний суд» представником Відповідача було подано відзив на позовну заяву, у якому останній просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Зазначив, що постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ГВА №744467 від 15 листопада 2025 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень. Згідно з фабулою вказаної постанови, 15 листопада 2025 року об 22:10 год. громадянка ОСОБА_1 розпивала алкогольний напій, а саме пиво «Бланш» 0,5 л., 4,8% спирту в забороненому законом місці, а саме в місті Біла Церква по вулиці Ярослава Мудрого буд. 3, поблизу закладу «Білий налив» за що передбачена відповідальність санкцією ч. 1 ст. 178 КУпАП. Факт вчинення адміністративного правопорушення було зафіксовано за допомогою портативного відеореєстратора працівників поліції. Однак, станом на момент розгляду справи, надати вказаний відеозапис до суду в якості доказу не вбачається за можливе оскільки термін зберігання такого запису становить 30 діб, тобто до 15 грудня 2025 року (а.с. 26-30).
22.01.2026 року у судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Наголошував на відсутності будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували вчинення Позивачем адміністративного правопорушення. Звернув увагу на те, що в оскаржуваній постанові відсутнє зазначення про будь-які докази, що додаються до оскаржуваної постанови.
22.01.2026 року у судове засідання представник Відповідача не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У відзиві на позовну заяву представник Відповідача просив суд здійснювати розгляд даної справи без його участі (а.с. 30).
22.01.2026 року ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, постановлено перейти до розгляду даної справи в порядку письмового провадження (а.с. 41, зворот).
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
Як убачається з наданої суду сторонами постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГВА №744467 відносно Позивача складено постанову про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, за яке встановлено відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП за розпивання слабоалкогольного напою в забороненому законом місці. До Позивача застосовано штраф у розмірі 17,00 гривень (а.с. 35).
Утім, Позивач своєї вини у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні не визнає та просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити.
Нормами матеріального та процесуального права України, якими керується суд.
У відповідності до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідальність за розпивання слабоалкогольного напою в забороненому законом місці та порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення встановлено Кодексом України про адміністративні правопорушення. Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в суді у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з ст.ст. 268, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі.
Системний аналіз приписів КУпАП, які регламентують порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності, дозволяє зробити висновок про те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноважена особа має всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, зокрема наявність вини особи у вчиненні такого правопорушення. Відповідач, як представник державного органу, наділеного повноваженнями щодо виявлення та притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності, у своїй діяльності має керуватися виключно законом та діяти відповідно до нього.
Відповідно до ст.ст.72-74 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а належними та допустимими є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування та одержані в порядку встановленому законом.
При цьому, ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача.
За приписами ч. 1 ст.178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Висновки суду.
Як встановлено судом, Позивачем заперечується факт скоєння нею адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у оскаржуваній постанові.
Проте, Відповідач не надав суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту вчинення Позивачем інкримінованого їй адміністративного правопорушення, зокрема - відеозапису або інших доказів. При цьому, суд критично ставиться до твердження Відповідача щодо закінчення строку зберігання відеозапису, оскільки в оскаржуваній постанові відсутнє зазначення щодо будь-яких додатків, в тому числі й щодо відеофіксації вчинення позивачем адміністративного правопорушення.
Не надано Відповідачем суду й доказів дотримання ним вимог ст.ст.268, 280 КУпАП під час прийняття рішення відносно Позивача. Тобто, Відповідачем не доведено, що при винесенні оспорюваної постанови було дотримано права Позивача, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням.
Тобто, будь-який належний та допустимий доказ вчинення Позивачем інкримінованого їй адміністративного правопорушення у справі, а також доказ дотримання Відповідачем встановленої законом процедури розгляду адміністративної справи, відсутній.
З огляду на викладене, даючи оцінку зібраним доказам у справі, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Постанова про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а справа - закриттю.
Розподіл судових витрат.
Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
За приписами ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи вищенаведені положення закону, судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 605,60 гривень також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача (а.с.16).
Резолютивна частина.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 6-8, 19, 72-77, 241-246, 255, 286 КАС України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГВА №744467 від 15 листопада 2025 року - скасувати.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП - закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 605,60 гривень (шістсот п'ять гривень 60 копійок).
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач - Головне управління Національної поліції в Київській області, код ЄДРПОУ 40108616, місце знаходження: місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 15.
Повне судове рішення складено 03.02.2026 року.
СуддяВ. П. Цукуров