Справа № 352/44/26
Провадження № 3/352/59/26
26 січня 2026 рокум. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення
ОСОБА_1 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1
до адміністративної відповідальності за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення,
І. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:
Старшим інспектором відділення поліції № 1 (місто Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Григоруком Т.А. 23 грудня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:
ОСОБА_1 15 липня 2025 року о 21:04 годин в селі Драгомирчани, вулиця Сніжна 26, керував транспортним засобом марки «Мітсубісі Галант», номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати можливість безпечно контролювати його рух та безпечно контролювати ним, здійснив наїзд на транспортнний засіб марки "Опель Вектра", номерний знак НОМЕР_3 , котрий був припаркований на узбіччі, чим порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі-Правила), а автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.
ІІ. Рух провадження
09 січня 2026 року протоколи про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та призначений до для розгляду по суті на 26 січня 2026 року.
26 січня 2026 року в судове засідання не з'явився ОСОБА_1 .
Стаття 124 кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до частини другої статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення НЕ належать до переліку статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, він своїми правами на участь в судовому засіданні не скористався, його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суддя вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
ІІІ. Встановлені фактичні обставини та висновки Суду
Відповідно частини другої статті 38 кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.
Згідно тексту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 15 липня 2025 року.
До протоколу про адміністративне правопорушення долучені докази на підтвердження обставин, викладених в протоколі, а саме:
-схема місця ДТП, яка сталась 15 липня 2026 року;
-пояснення ОСОБА_2 від 15 липня 2025 року, згідно із якими 15 липня 2025 року він почув гуркіт біля будинку, вийшов на вулицю та побачив, що його автомобіль був переміщений автомобілем марки «Мітсубісі Галант», номерний знак НОМЕР_2 , а водій останнього зник з місця події;
-пояснення ОСОБА_3 від 15 липня 2025 року, згідно із якими вона почула шум автомобіля та гуркіт, після чого вийшла на вулицю та побачила ДТП. В автомобілях нікого не було, так як водій «Мітсубісі», номерний знак НОМЕР_2 зник з автомобіля;
-акт огляду і тимчасового затримання автомобіля «Мітсубісі Галант», номерний знак НОМЕР_2 від 15 липня 2025 року;
-відомості щодо власника автомобіля «Мітсубісі Галант», номерний знак НОМЕР_2 ;
-пояснення ОСОБА_4 від 16 липня 2025 року, згідно із якими в неї є син ОСОБА_5 . Зі слів сина, 15 липня 2025 року він заснув, а на його автомобілі знайомі, серед яких був ОСОБА_6 , вирушили за придбання алкоголю та допустили зіткнення з автомобілем. Зі слів сина, за кермом автомобіля був ОСОБА_6 ;
-пояснення ОСОБА_5 від 16 липня 2025 року, згідно із якими 15 липня 2025 року він вживав алкоголь спільно із ОСОБА_7 та іншими особами. Потім він заснув. Пізніше його розбудив Віктор та повідомив, що він скоїв ДТП на автомобілі, що належить ОСОБА_5 ,
-рапорти від 15 липня 2025 року про надходження до поліції інформації про ДТП.
Таким чином, визначений статтею 38 кодексу України про адміністративні правопорушення строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності закінчився 15 жовтня 2025 року.
Відповідно до підпункту 7 частини першої статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Старшим інспектором поліції Григоруком Т.А. в порушення вимог статті 247 КУпАП складено протокол про адміністративне правопорушення та скеровано його до суду вже поза межами закінчення строку, передбаченого статтею 38 КУпАП, а саме 23 грудня 2025 року.
При цьому до протоколу про адміністративне правопорушення долучено докази, які отримано посадовими особами поліції в період часу з 15 по 16 липня 2025 року та не долучено будь-яких доказів, які б отримувались після 16 липня 2025 року, а також відсутня інформація щодо збирання таких доказів після 16 липня 2025 року.
Відповідно до частини другої статті 254 кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Однак, не дивлячись на те, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено будь-яких доказів, які б були отримані посадовими особами поліції після 16 липня 2025 року, а також відсутності інформації щодо витребування будь-яких інших доказів, повідомлення про запрошення до підрозділу поліції для розгляду вчиненого правопорушення скеровано ОСОБА_1 тільки 12 грудня 2025 року ( що підтверджується повідомленнями про запрошення та копіями конвертів про надсилання запрошення № 7740103843595 та №7740103843609), тобто поза межами визначеного статтею 38 КУпАП строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що на цей час сплинули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку із чим провадження у справі необхідно закрити.
Враховуючи, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено будь-яких доказів та інформації, які б свідчили про збирання доказів в період часу з 16 липня 2025 року до 23 грудня 2025 року (дати складення протоколу про адміністративне правопорушення) Суддя вважає за необхідне також скерувати постанову в цій справі до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області з метою інформування про встановлені під час розгляду факти.
В зв'язку із викладеним, керуючись статтями 38, 247, 252, 283-285 кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог статті 124 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 кодексу України про адміністративні правопорушення.
Скерувати копію постанови начальнику Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Згідно статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО