Справа № 279/1475/21
Номер рядка звіту 63
Провадження № 2/279/3/26
"02" лютого 2026 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Коростенської міської ради до ОСОБА_1 , що також представляє інтереси неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Комунальне виробниче жотлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №1, ОСОБА_5 , Служба у справах дітей ВК Коростенської міської ради про виселення без надання іншого жилого приміщення,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка також представляє інтереси неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про їх виселення без надання іншого жилого приміщення.
В обгрунтування позовних вимог зазначив, що квартира АДРЕСА_1 належить до державного житлового фонду, попередні наймачі не виявили бажання здійснити приватизацію квартири. При обстеженні вказаної квартири було виявлено, що в ній проживає відповідач з дітьми, яка самовільно вселилась у вказану квартиру. У зв'язку з цим Виконавчим комітетом було подано позов про визнання втратившими право на житло, натомість ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права на користування житловим приміщенням, визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету, визнання недійсним та скасування ордеру на житлове приміщення. Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.02.2019 року позов ОСОБА_1 був задоволений, однак постановою Житомирського апеляційного суду від 29.05.2019 року вказане судове рішення було скасовано. Верховний Суд України 03.06.2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а постанову апеляційної інстанції без змін. Відтак відповідачі самовільно зайняли житлове приміщення та повинні його звільнити, зареєстровані вони по АДРЕСА_2 . За спірною квартирою АДРЕСА_1 рахується заборгованість за квартплатою та комунальними платежами. Просить виселити із вказаної спірної квартири відповідачів у справі без надання іншого жилого приміщення.
Представник позивача ВК Коростенської міської ради, представник КВЖРЕП №1, служби у справах дітей ВК Коростенської міської ради та третя особа у справі ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали.
Відповідач до суду не з'явилась, причини неявки не повідомила, будь-яких заяв не надала.
Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належала до державного житлового фонду, в якій була зареєстрована та проживала мати відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 , яка 14.12.2017 знята з реєстраційного обліку по смерті.
Рішенням виконавчого комітету Коростенської міської ради від 21.02.2018 року № 90 п.1, вирішено виділити житлове приміщення однокімнатну квартиру житловою площею 18,8 кв.м. громадянину ОСОБА_8 : склад сім'ї 4 особи, який перебуває на першочерговій черзі отримання житла, як інвалід війни. Квартира надається з урахуванням квартири АДРЕСА_3 , житловою площею 28,8 кв.м. Ордер видано на членів сім'ї ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . На підставі зазначеного рішення ОСОБА_5 та ОСОБА_9 був виданий ордер КМ№204 на право заселення до квартири.
Згідно положень ст.116 Житлового кодексу України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.
Звертаючись до суду з даним позовом позивач зазначив, що відповідач з дітьми самовільно вселилась у спірну квартиру і там проживає.
Разом з тим, належних доказів на підтвердження проживання відповідача з дітьми у спірному житлі суду не надано.
Так, згідно даних інформаційного листа Державної прикордонної служби від 13.01.2026 року слідує, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_1 виїхали за межі України.
Зазначених обставин позивачем не спростовано.
Оскільки позивач не довів ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог не надавши суду відповідних доказів щодо предмету позову, за таких обставин, заявлені позовні вимоги є безпідставними, тому задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст. 116 ЖК України,
В задоволенні позовувідмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.
Сторони:
Позивач: Виконавчий комітет Коростенської міської ради, адреса місця знаходження: 11501, м.Коростень, Грушевського, 22, Житомирська область, РНОКПП04053507.
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Третя особа: Комунальне виробниче жотлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №1, адреса: 11508, м.Коростень, вул. Кооперативна,3-А, ЄДРПОУ 03343580.
Третя особа: ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Третя особа: Служба у справах дітей ВК Коростенської міської ради, адреса: м.Коростень, вул. Грушевського, 22.
Суддя: Невмержицька О.А.