іменем України
03 лютого 2026 року
м. Рівне
Справа № 572/5361/23
Провадження № 22-з/4815/19/26
Рівненський апеляційний у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:
головуючий: Хилевич С.В.
судді: Ковальчук Н.М., Шимків С.С.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про роз'яснення постанови Рівненського апеляційного суду від 25 березня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ "ФК "ЄАПБ") звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостей за кредитним договором №268133464 від 30 березня 2021 року в розмірі 20 439,62 гривень та за кредитним договором №00263-05/2021 в розмірі 10 920 гривень.
Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2024 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" суму заборгованості:
за кредитним договором № 268133464 від 30.03.2021 в розмірі 13 094,10 гривень, з яких: 5 703 гривень - сума кредиту та 7 391,10 гривень - відсотків;
за кредитним договором №00263-05/2021 від 01.05.2021 в розмірі 4 520, 10 гривень, з яких: 3000 гривень - сума кредиту та 1 520,10 гривень - відсотків.
Всього за кредитними договорами - 17 614,20 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" судові витрати у розмірі 1 503,04 гривень.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 25 березня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Панчелюги К.М. задоволено частково.
Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2024 року змінено шляхом зменшення стягнутої з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "ЄАПБ" загальної суми заборгованості з 17 614,20 гривень до 10 223,10 гривень.
06 січня 2026 року від позивача надійшла заява про роз'яснення постанови суду апеляційної інстанції.
Так, на переконання позивача, в резолютивній частині судового рішення вказується лише про те, на яку суму зменшено кредитну заборгованість, однак не уточнено фактичну суму стягнення за цією кредитною заборгованістю, а в разі звернення до державної виконавчої служби з виконавчим листом у державного виконавця будуть наявні підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження.
Заява підлягає до задоволення.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Тому за правилами ч.3 ст. 271 ЦПК України колегія вважає можливим провести розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Стосовно роз'яснення судового рішення в судовій практиці сформувалася стала правова позиція, відповідно до якої необхідність у такому роз'ясненні зумовлена:
- нечіткістю судового рішення за змістом або коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання;
- роз'яснено може бути рішення суду, якщо без такого роз'яснення його реалізація є ускладнена, оскільки спостерігається значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Тобто роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення формальних недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній та зрозумілій формі. При цьому конкретного та вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим процесуальний закон не визначає, але з його змісту слідує, що обґрунтування щодо незрозумілості має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Зважаючи на наведене і керуючись ст. ст. 368, 271 ЦПК України, апеляційний суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про роз'яснення постанови задовольнити.
Роз'яснити, що за результатами розгляду справи з ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 10 223 (десять тисяч двісті двадцять три) гривні 10 копійок.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.
Головуючий: С.В. Хилевич
Судді: Н.М. Ковальчук
С.С. Шимків