Справа № 524/10679/24 Номер провадження 22-ц/814/1304/26Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
28 січня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Пилипчук Л.І.,
судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником - адвокатом Білокінь Олегом Олександровичем, на заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11 серпня 2025 року, постановлене у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Заочним рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.08.2025 позов задоволено; стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» заборгованість у розмірі 51 008,00 грн та судові витрати в сумі 12 422,40 грн.
Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27.10.2025 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.08.2025 по цивільній справі №524/10679/24 за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідач, в інтересах якого діє представник - адвокат Білокінь О.О., із рішенням районного суду не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку із порушенням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 27.11.2025. При цьому відповідачем не ініційовано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та не наведено обґрунтованих підстав вважати, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущений з поважних причин.
Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 01.12.2025 витребувано із Автозаводського районного суду м.Кременчука цивільну справу №524/10679/24.
Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 03.01.2026 апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, зокрема, для надання доказів сплати судового збору або вмотивованого клопотання про звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру або відстрочення сплати; а також звернення в суд із вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Копія ухвали надіслана адвокату Білокінь О.О. листом апеляційного суду від 06.01.2026р./524/10679/24 та фактично отримана адресатом в його електронному кабінеті 07.01.2026 04:11:01, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.
14.01.2026 представником відповідача - адвокатом Білокінь О.О. подано до суду заяву про усунення недоліків із наданням доказів сплати судового збору та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження удового рішення, колегія суддів ураховує наступне
За змістом статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно зі статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Із матеріалів справи убачається, що оскаржуване заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука датовано 11.08.2025 та ухвалою суду від 27.10.2025 відповідачу відмовлено у задоволенні заяви про його перегляд.
Копія указаної ухвали суду отримана представником відповідача - адвокатом Білокінь О.О. 03.11.2025 22:54:37, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу./а.с.76 т.2/
27.11.2025 до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача, подана в його інтересах адвокатом Білокінь О.О. через систему «Електронний суд» 26.11.2025. Отже, апеляційна скарга подана відповідачем у 20-ти денний строк від дня отримання її представником повного тексту ухвали суду, що є поважною причиною для поновлення строку на його апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Предметом апеляційного перегляду є рішення суду першої інстанції, постановлене у справі з ціною позову 51 008,00 грн, а тому за правилами статті 369 ЦПК України підлягає розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,
Клопотання відповідача ОСОБА_1 , заявлене в його інтересах представником - адвокатом Білокінь Олегом Олександровичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11 серпня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником - адвокатом Білокінь Олегом Олександровичем, на заочне рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11 серпня 2025 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.І. Пилипчук
Судді Ю.В. Дряниця
О.В. Чумак