Справа № 536/2164/25 Номер провадження 22-ц/814/1988/26Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
02 лютого 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Бутенко С. Б. вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 січня 2026 року у складі судді Клименко С. М.
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
При поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке вмотивовано скрутним матеріальним становищем відповідача.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.
Згідно частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
За змістом пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд за клопотанням сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, чи зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Обов'язок доведення підстави для звільнення від сплати судового збору (відстрочення або розстрочення сплати судового збору) відповідно до вимог статей 12, 81 ЦПК України покладається на особу, яка звертається до суду з відповідним клопотанням.
Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ у справах «Княт проти Польщі», «Єдамскі та Єдамска проти Польщі»).
На підтвердження майнового стану заявником не надано суду доказів, що унеможливлює вирішення вказаного клопотання.
Таким чином, заявнику необхідно подати до Полтавського апеляційного суду докази про отримання (неотримання) доходу (заробітку) за 2025 рік або документ про сплату судового збору у розмірі 4 542 грн за подання апеляційної скарги на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 січня 2026 року.
Згідно частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені у частині четвертій статті 356 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
За наведених обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 січня 2026 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Роз'яснити апелянту наслідки невиконання ухвали суду протягом встановленого строку, наведені в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: С. Б. Бутенко