Справа № 524/5742/25 Номер провадження 22-ц/814/1428/26Головуючий у 1-й інстанції Алексашина Н. С. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
23 січня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Дряниці Ю.В.,
судді: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Стрижака Сергія Васильовича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 жовтня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 жовтня 2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.
Не погодившись з даним рішенням суду, представник відповідача оскаржив його в апеляційному порядку подавши через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу.
При подачі апеляційної скарги заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що повний текст рішення суду представник відповідача отримав лише 07.11.2025 року. Наведені обставини підтверджені наданими доказами. Апеляційну скаргу подано через системи "Електронний суд" 08.12.2025 року.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду
Зважаючи на те, що повний текст рішення суду представник відповідача отримав 07.11.2025 року, а апеляційну скаргу подав 08.12.2025 року, оскільки 07.12.2025 року припадає на вихідний день, тобто в межах тридцятиденного строку, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, отже відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи в суді апеляційної інстанції слід проводити у порядку письмового провадження без повідомленням учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України суд, -
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити, поновивши вказаний строк, як такий, що пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Стрижака Сергія Васильовича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 жовтня 2025 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України.
Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Ю.В. Дряниця
Судді: Л.І.Пилипчук
О.В. Чумак