Справа № 530/1829/25 Номер провадження 22-ц/814/1895/26Головуючий у 1-й інстанції Ситник О. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
23 січня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Панченка О.О.
суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк» про списання боргових зобов'язань по відсотках,-
Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк» про списання боргових зобов'язань по відсотках.
Не погодився із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надіслала на електронну адресу Зіньківського районного суду Полтавської області апеляційну скаргу, в подальшому матеріали даної цивільної справи надійшли до Полтавського апеляційного суду.
Однак, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з такого.
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені у ст. 356 ЦПК України.
Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Частиною 6,8 ст. 43 ЦПК України передбачено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Розділом XI Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначено, що обмін електронними документами між судом, органи системи правосуддя (далі ОСП), фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду. Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи (далі ЕД).
Для ідентифікації та авторизації в системі Електронний суд необхідно використовувати власний кваліфікований електронний підпис/електронний цифровий підпис (далі - КЕП/ЕЦП). Документи подаються за допомогою електронного кабінету в форматі ЕД та ЕКПД.
Суди та ОСП приймають подані ЕД як оригінали документів, а ЕКПД, як завірені копії оригіналів документів та можуть вимагати надання їх оригіналів для перевірки.
Відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
Розділом V Положення визначено, що використання ЕЦП користувачами здійснюється в порядку, визначеному Законом України «Про електронний цифровий підпис». Відмова користувача від отримання та використання ЕЦП позбавляє його права доступу до АСДС та інших підсистем.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона подана шляхом направлення на електронну пошту суду. На останній сторінці апеляційної скарги міститься відсканований підпис ОСОБА_1 .
Таким чином, апеляційну скаргу подано через засоби електронного зв'язку, однак до апеляційної скарги не долучено доказів підписання документа (апеляційної скарги) за допомогою електронного цифрового підпису (ЕЦП) (кваліфікованого електронного підпису) із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та перевірки кваліфікованого електронного підпису, накладеного на апеляційну скаргу, як то передбачено Законом України «Про електронні довірчі послуги».
З наведеного слідує, що апеляційна скарга не підписана Сапач Т.Є.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.
Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що подана позивачем апеляційна скарга містить лише відсканований графічний підпис, така апеляційна скарга вважається не підписаною в належній формі, а тому підлягає поверненню.
Зазначене відповідає правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 07 квітня 2023 у справі № 758/13923/21, де Верховний Суд погодився із правомірністю повернення апеляційним судом апеляційної скарги на підставі пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України, оскільки матеріали цивільної справи не містили доказів на підтвердження скріплення копії апеляційної скарги, поданої фізичною особою на офіційну електронну адресу суду, електронним цифровим підписом.
Повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, апелянт має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зіньківського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2025 року - вважати неподаною та повернути апелянту.
Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя: О. О. Панченко
Судді: Т. В. Одринська
В. П. Пікуль