Ухвала від 03.02.2026 по справі 285/3802/25

Справа № 285/3802/25 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Г.

Категорія 83 Доповідач Коломієць О. С.

УХВАЛА

03 лютого 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 10 грудня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Роздільнянський відділ ДВС у Роздільнянському районі Одеської області, АТ КБ «ПриватБанк», Державна судова адміністрація України, Головне управління державної казначейської служби України у Миколаївській області, про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 10 грудня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково. Знято арешт з автомобіля марки Renault модель Kangoo, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , накладений у рамках виконавчих проваджень: ВП № 59115404 постановою про арешт майна боржника від 12.12.2019; ВП № 60260891 постановою від 17.03.2020; ВП № 63042814 постановою від 15.04.2021. У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник АТ КБ «ПриватБанк» 16 січня 2026 року через підсистему Електронний суд подала апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду. Клопотання про поновлення зазначеного строку представник скаржника не заявляє, вважаючи його не пропущеним.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 10 грудня 2025 року судом розглянуто справу та ухвалено заочне рішення, повний текст якого складено 10 грудня 2025 року, із апеляційною скаргою представник скаржника звернувся 16 січня 2026 року.

Відповідно до вимог статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 10 грудня 2025 року закінчився 09 січня 2026 року, при зверненні з апеляційною скаргою на вказане рішення представнику скаржника необхідно було порушити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, вказавши причини пропуску вказаного строку.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 19 серпня 2020 року по справі №522/21763/17-ц (провадження №61-4312св20), встановлений законом процесуальний строк може бути поновлений лише за відповідною заявою учасника справи, а не з ініціативи суду. Цим самим реалізується принцип диспозитивності цивільного судочинства.

Згідно частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.

Скаржнику надається строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме:

- до апеляційної скарги не долучені документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На підставі п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду фізичною особою заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2025 року становив - 3 028, 00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Із апеляційної скарги вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк» оскаржується рішення суду в частині задоволених позовних вимог (зняття арешту з автомобіля). При подачі позову підлягала сплаті ставка судового збору у розмірі 1 211,20 грн. (за немайнову вимогу про зняття арешту з автомобіля марки Renault модель Kangoo, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ).

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою на вказане рішення, скаржник повинен був сплатити судовий збір в розмірі - 1 453,44 грн. (3 028,00 грн. ? 0,4 ? 150% ? 0,8).

Враховуючи зазначене, АТ КБ «ПриватБанк» необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на заочне рішення суду в розмірі - 1 453,44 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України №15-15335/15 від 28.08.2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов'язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485;

- банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

- код банку отримувача (МФО): 899998;

- рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101; НОМЕР_3 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 , Житомирський апеляційний суд.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 10 грудня 2025 року- залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз'яснити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Роз'яснити скаржнику, що документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, або оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, мають бути подані безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк в частині несплати судового збору, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя О.С. Коломієць

Попередній документ
133819557
Наступний документ
133819559
Інформація про рішення:
№ рішення: 133819558
№ справи: 285/3802/25
Дата рішення: 03.02.2026
Дата публікації: 06.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Житомирський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (10.02.2026)
Дата надходження: 16.01.2026
Предмет позову: про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,-
Розклад засідань:
04.08.2025 10:10 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
09.10.2025 11:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
10.11.2025 11:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
09.12.2025 11:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
10.12.2025 09:50 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
01.06.2026 14:00 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
СТАШКІВ ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
СТАШКІВ ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
відповідач:
Пінах Олексій Іванович
позивач:
Бондарчук Ігор Володимирович
апелянт:
АТ КБ "ПриватБанк"
представник позивача:
Кривицька Валерія Сергіївна
представник третьої особи:
Адаменко Тетяна Станіславівна
Самарська Тетяна Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
третя особа:
АТ КБ «ПриватБанк»
АТ КБ «ПРИВАТБАНК»
Головне управління державної казначейської служби України у Миколаївській області
Державна судова адміністрація України
Роздільнянський відділ ДВС у Роздільнянському районі Одеської області
Роздільнянський відділ державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)