Справа № 291/503/25 Головуючий у 1-й інст. Гарбарук І. М.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
03 лютого 2026 р. Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого судді: Коломієць О.С.
суддів: Григорусь Н.Й., Талько О.Б.
вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2025 року
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 2035597151 від 10.02.2021 у розмірі в розмірі 76 944,87 грн., в т.ч. заборгованість за тілом кредиту - 39 577,79 грн., проценти - 37 367,08 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн. В решті позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач 08 листопада 2025 року подав апеляційну скаргу.
Цивільна справа №291/503/25 надійшла на адресу Житомирського апеляційного суду 27 листопада 2025 року.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2025 року залишено без руху з підстав не порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не надання належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 02.10.2025 та недоплати судового збору. Надано скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку із наданням належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 02.10.2025 та для сплати судового збору. Роз'яснено заявнику, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з належними доказами поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.
Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена ОСОБА_1 на поштову адресу, вказану в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 - 02 грудня 2025 року.
Відповідно до рекомендованого поштового відправлення копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана ОСОБА_1 25 грудня 2025 року (а.с. 90).
Разом з тим, станом на 03 лютого 2026 року ухвала Житомирського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана.
Також, згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 станом на 03.02.2026 на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.
Згідно частиною 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу(ч. 4 ст. 357 ЦПК України)
Згідно пункту 4 частини 1статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення складено 02 жовтня 2025 року.
Відповідно до супровідного листа Ружинського районного суду Житомирської області від 02.10.2025 ОСОБА_1 копія оскаржуваного рішення від 02.10.2025 була направлена на його поштову адресу, а саме: АДРЕСА_1 .
Згідно рекомендованого поштового відправлення копію рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 02.10.2025 ОСОБА_1 отримав 08 жовтня 2025 року (а. с. 59).
Відтак, строк на апеляційне оскарження необхідно обраховувати з 03 жовтня 2025 року та який закінчився 03 листопада 2025 року.
Апеляційну скаргу подано до Житомирського апеляційного суду 08 листопада 2025 року, тобто з пропуском визначеного законом процесуального строку.
Подавши апеляційну скаргу 08.11.2025 ОСОБА_1 заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення разом із апеляційною скаргою не подав.
Отримавши копію ухвали Житомирського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року останній у визначений судом строк також не подав заяву про поновлення пропущеного строку із належними доказами поважності причин пропуску строку, а за відсутності клопотання учасника справи апеляційний суд позбавлений можливості з власної ініціативи вирішити питання про поновлення строку.
При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом, та порушення принципу правової визначеності.
Перевірка дотримання заявником процесуального строку на апеляційне оскарження не є проявом надмірного формалізму, а є виконанням судом приписів процесуального закону.
При цьому, процесуальним законом передбачено можливість подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте таким правом ОСОБА_1 не скористався.
Таким чином, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуті не були, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявлено, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий Судді