Справа № 293/1072/25 Головуючий у 1-й інст. Збаражський А. М.
Категорія 41 Доповідач Галацевич О. М.
02 лютого 2026 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Таскомбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хорошівського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Рішенням Хорошівського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2025 року у задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, АТ «Таскомбанк»(далі - Банк) 18 січня 2026 року подало апеляційну скаргу, сформувавши її в підсистемі «Електронний суд». Одночасно Банк заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на технічний збій у роботі підсистеми «Електронний суд», унаслідок чого повний текст судового рішення тривалий час не відображався в електронному кабінеті позивача. Фактичний доступ до повного тексту рішення було отримано лише 12 січня 2026 року. На думку Банку, вказані обставини об'єктивно перешкодили своєчасному ознайомленню зі змістом судового рішення та поданню апеляційної скарги.
Дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційний суд вважає, що наведені скаржником причини пропуску такого строку не можна визнати поважними з огляду на наступне.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 статті 129 Конституції України).
При цьому, забезпечення апеляційного оскарження рішення суду має бути здійснено судами з урахуванням принципу верховенства права і базуватися на справедливих судових процедурах, передбачених вимогами положень законодавства, які регулюють вирішення відповідних процесуальних питань.
Згідно положень ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Зі змісту частин третьої, четвертої статті 357 ЦПК України вбачається, що апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції, про захист прав людини і основоположних свобод, щодо справедливого розгляду в такому його елемент, як правова визначеність.
Отже, ураховуючи вищезазначені приписи процесуального законодавства, скаржнику для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, необхідно навести причини та надати відповідні докази на підтвердження наявності обставин, які об'єктивно вплинули на порушення визначеного законом строку звернення до суду з апеляційною скаргою.
Водночас, наведені в клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними. Так, Банк послався на технічний збій у роботі підсистеми «Електронний суд», проте матеріали справи не містять та до апеляційної скарги не долучено будь-яких доказів на підтвердження доводів, які б свідчили про неможливість подачі апеляційної скарги у визначений законом строк.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що наведені Банком причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення не можна визнати поважними, а відтак в поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити та в порядку частини третьої статті 357 ЦПК України, залишити апеляційну скаргу товариства без руху для подання скаржником заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав його пропуску.
З урахуванням наведеного, зазначені підстави пропуску строку на апеляційне оскарження суд визнає є неповажними, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку з наведенням інших підстав та доказів на їх підтвердження.
Питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується 02.02.2026, з огляду на те, що 19.01.2026 апеляційна скарга надійшла до Житомирського апеляційного суду. 20.01.2026 справу №293/1072/25 витребувано з Хорошівського районного суду Житомирської області, а 26.01.2026 вона надійшла до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя
Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначені Акціонерним товариством «Таскомбанк».
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Хорошівського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2025 року - залишити без руху.
Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши підстави для поновлення пропущеного строку та докази на їх підтвердження.
Роз'яснити, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст.358 ЦПК України.
Суддя: О.М.Галацевич