Справа №291/774/25 Головуючий у 1-й інст. Федорчук І. В.
Категорія 20 Доповідач Панкеєва В. А.
02 лютого 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Панкеєвої В.А.,
суддів: Григорусь Н.Й.,
Галацевич О.М.,
вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ружинська селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою порушень правил добросусідства, вчинення по усуненню перешкод необхідних дій
встановив:
Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2025 року позовні вимоги задоволено частково, зобов'язано ОСОБА_3 , яка проживає по АДРЕСА_1 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою шляхом переносу пасіки з бджолами в інше місце. Стягнуто з ОСОБА_3 користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 (двадцять) коп.
Не погодившись із вказаним рішенням, 20 січня 2026 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку подала апеляційну скаргу у якій заявила клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку вказує, що копію оскаржуваного судового отримала 13 січня 2026 року, що підтверджується матеріалами справи.
28 січня 2026 року із суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №291/774/25.
Розглянувши клопотання по суті, колегія доходить до висновку про його задоволення, оскільки обставини, на які посилається скаржник, свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Згідно з ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Із матеріалів справи вбачається, що 17 грудня 2025 року Ружинським районним судом Житомирської області у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого виготовлений 18 грудня 2025 року. Згідно супровідного листа суду, копія рішення була направлена на адресу скаржника 18 грудня 2025 року, яке вона отримала 13 січня 2025 року засобами поштового зв'язку, що підтверджується матеріалами справи.
При цьому, позивачем подано до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу через засоби поштового зв'язку 20 січня 2026 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Враховуючи зазначені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 127,354ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: